Pretrial detention extension upheld in fraudulent VAT reimbursement and official misconduct case.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice denied the defendants' appeals and upheld the lower court's order extending their pretrial detention until April 9, 2005, in connection with charges of fraudulent VAT reimbursement and official misconduct. The defendants, a lawyer and a financial counselor, challenged the extension, the rejection of their recusal motions, and the refusal to refer constitutional challenges, arguing violations of their rights to prepare a defense. The Court found the appeals unfounded, holding that the challenged provisions of the Criminal Procedure Code (arts. 148, 155, 159) had already been upheld as constitutional by prior Constitutional Court rulings, that the constitutional objections were irrelevant to the case, and that the defendants had adequate access to the file and counsel. The Court further affirmed that the evidence supported the risk that release would endanger public order, given the serious crimes alleged with penalties exceeding four years.
Legislator headnote
AI generatedart. 159 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Pretrial detention extension upheld in fraudulent VAT reimbursement and official misconduct case: The defendants, a lawyer and a financial counselor, challenged the extension, the rejection of their recusal motions, and the refusal to refer constitutional challenges, arguing violations of their rights to prepare a defense. The Court found the appeals unfounded, holding that the challenged provisions of the Criminal Procedure Code (arts. 148, 155, 159) had already been upheld as constitutional by prior Constitutional Court rulings, that the constitutional objections were irrelevant to the case, and that the defendants had adequate access to the file and counsel. The Court further affirmed that the evidence supported the risk that release would endanger public order, given the serious crimes alleged with penalties exceeding four years.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for rejecting the appeals as unfounded, thus confirming the challenged decision.
Full text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Dolj, prin încheierea din 10 februarie 2005 (dosar nr. 607/P/2005), dispune arestarea preventivă a inculpaților:
1) V.D. și
2) S.G.
Instanța motivează că, în luna februarie 2004, un alt inculpat, P.I.T., a obținut o rambursare, ilegală, de 3,7 miliarde lei TVA, de la D.G.F.P. Dolj, cu ajutorul inculpatului V.D., avocat, mandatar al SC T.S. SRL Sibiu, care, depășind limitele mandatului, a intermediat o relație comercială fictivă între SC A.U. SRL Sibiu și SC G. SRL Craiova, firma lui P.I.T.
Inculpata S.G., în calitate de consilier financiar, la D.G.F.P. Dolj, a verificat cererea de rambursare TVA, atestând date nereale în procesul-verbal de control și fiind de acord cu rambursarea acestui TVA.
Parchetul de pe lângă aceeași instanță cere prelungirea arestării preventive a inculpaților.
La 8 martie 2005, inculpații recuză pe judecătorul B.I.
Cererea de recuzare este respinsă.
Inculpații cer termen pentru studierea dosarului, cu avocații.
La 9 martie 2005, inculpata S.G. îl recuză și pe judecătorul Șt.C.
Cererea de recuzare este respinsă.
Inculpații declară recurs, cerere respinsă, ca inadmisibilă.
Curtea de apel restituie cauza Tribunalului Dolj, în vederea continuării judecării cererii de prelungire a arestării preventive a inculpaților.
Inculpatul V.D. îl recuză pe judecătorul Șt.C., cerere respinsă.
La reluarea judecării cauzei, inculpații recuză pe toți judecătorii Tribunalului Dolj.
Concomitent, inculpații invocă neconstituționalitatea art. 148, art. 155 și art. 159 C. proc. pen.
Curtea de Apel Craiova, prin încheierea nr. 3 din 10 martie 2005 și având în vedere dispozițiile art. 52 alin. (5) și alin. (51) C. proc. pen., dispune:
a) prelungește, până la 9 aprilie 2005, arestarea preventivă a inculpaților, admițând propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj;
b) respinge, ca nefondată, cererea de recuzare a tuturor judecătorilor Tribunalului Dolj;
c) respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale;
Inculpații declară recurs, cerând desființarea încheierii nr. 3 din 10 martie 2005 a sus-menționatei instanțe, revocarea arestării preventive și sesizarea Curții Constituționale.
Recursurile sunt nefondate.
Legal și temeinic, Curtea de Apel Craiova reține că, prin deciziile nr. 26, 28, 73 din 2000, nr. 49/2001, 344/2002, 432/2003, 13, 402, 451 și 462/2004 și 76/2005, Curtea Constituțională a stabilit că art. 148, art. 155 și art. 159 C. proc. pen., sunt conforme legii fundamentale a țării.
Oricum, excepțiile de constituționalitate, invocate de inculpați, nu au legătură cu obiectul cauzei.
Inculpații au avut posibilitatea să studieze dosarul, să se consulte cu avocații și să formuleze apărări.
Pentru faptele imputate inculpaților, legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și, așa cum, corect, motivează instanța de apel, există probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile inculpaților vor fi respinse, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații V.D. și S.G. împotriva încheierii nr. 3 din 10 martie 2005, pronunțată în dosarul nr. 439/P/2005 al Curții de Apel Craiova.
Menține încheierea atacată.
Obligă recurenții inculpați să plătească sumele de câte 600.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 aprilie 2005.