Inadmissibility of review and appeal against filter panel dismissal of appeal for formal defects in labor conditions dispute

Şedinţa publică din data de 11 mai 2022

Deliberând asupra contestaţiei în anulare, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 2285 din 02 noiembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2020, constituită în complet de filtru, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 2864/2020 din 19 octombrie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Piteşti, secţia I Civilă.

Prin cererea înregistrată la 11.11.2021 sub nr. x/2021, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K. şi L. au formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 2285 din 02 noiembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2020.

Prin decizia nr. 317 din 10 februarie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins ca inadmisibile cererile de revizuire formulate de revizuenţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K. şi L. împotriva deciziei nr. 2285 din 02 noiembrie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă. A fost amendat revizuentul A. cu suma de 300 RON, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ.

La data de 21.02.2022 A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 317 din 10.02.2022, solicitând admiterea acesteia, anularea hotărârii atacate şi soluţionarea fondului cauzei în sensul admiterii cererii.

În esenţă, contestatorul arată că decizia atacată a fost pronunţată în baza unei erori materiale, conform art. 503 alin. (2) C. proc. civ. şi a art. 503 alin. (3) C. proc. civ., privind omisiunea de cercetare a tuturor motivelor cu care revizuentul a investit instanţa. În continuare, contestatorul redă conţinutul prevederilor legale ce reglementează contestaţia în anulare şi arată că instanţa nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, respectiv să admită că acesta a lucrat în condiţii deosebite, astfel cum rezultă din raportul de expertiză la fila x. Totodată arată că după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare din care rezultă că după anul 2001 a lucrat în condiţii deosebite.

Intimatele Societatea Complexul Energetic Oltenia S.A. şi S.C. CET Govora S.A., prin administrator judiciar au formulat întâmpinare prin care au invocat excepţia inadmisibilităţii, iar pe fond au solicitat respingerea contestaţiei în anulare, ca fiind neîntemeiată.

Intimaţii L., C., F. şi D. au formulat întâmpinare prin care au solicitat admiterea contestaţiei în anulare.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare şi a reţinut următoarele:

Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispoziţiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ. (contestaţia în anulare obişnuită - al cărei obiect poate fi o hotărâre definitivă) şi art. 503 alin. (2) C. proc. civ. (contestaţia în anulare specială - al cărei obiect poate fi o hotărâre a instanţei de recurs).

Prezenta cale extraordinară de atac are ca obiect decizia civilă nr. 317 din 10 februarie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K. şi L. împotriva deciziei civile nr. 2285 din 2 noiembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a în dosarul nr. x/2020.

Instanţa supremă reţine că prin decizia nr. 2285 din 02.11.2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, constituită în complet de filtru, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 2864/2020 din 19 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Potrivit art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., "În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac. Decizia se comunică părţilor."

Textul de lege anterior evocat stabileşte că nu sunt supuse niciunei căi de atac hotărârile pronunţate de instanţa supremă, în complet de filtru, prin care recursul este anulat sau respins, pentru neîndeplinirea unei cerinţe formale sau de admisibilitate.

Nefiind supusă niciunei căi de atac, rezultă că hotărârea instanţei de recurs pronunţată în complet de filtru, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., nu poate forma obiectul căilor de atac de reformare sau de retractare.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Aşa fiind, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 317 din 10 februarie 2022 nu este susceptibilă de a fi supusă controlului judiciar pe calea contestaţiei în anulare.

Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, de alte mijloace procedurale în afară de cele prevăzute de lege.

Principiul enunţat este consacrat în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Totodată, Înalta Curte reţine că instanţa nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părţi netemeinică sau nelegală, ci are obligaţia de a analiza căile de atac în limitele şi cu respectarea condiţiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenţei dreptului, recunoscut în preambulul Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 317 din 10 februarie 2022, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 317 din 10 februarie 2022, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 mai 2022.