Continuation of preventive detention in 16-year homicide conviction based on public safety and criminal record
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision to maintain preventive detention against the convicted defendant. The dispute concerned a motion to release the defendant, who had been sentenced to 16 years of imprisonment for committing crimes under Articles 174 and 175 of the Criminal Code, with the lower court having previously affirmed that preventive detention was legally maintained due to public safety concerns. The Supreme Court held that the detention remained justified and lawful based on the gravity of the offenses, the elapsed time since the measure was imposed, the defendant's procedural stance, and their prior criminal record, applying Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure; consequently, the defendant was ordered to pay 800,000 lei in judicial expenses to the state, including 200,000 lei advanced from the Ministry of Justice for official defense counsel.
Legislator headnote
AI generatedart. 175 C. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Continuation of preventive detention in 16-year homicide conviction based on public safety and criminal record: În raport de natura infracțiunilor pentru care inculpatul a fost condamnat de instanța de fond și de perioada de timp scursă de la luarea măsurii arestării preventive împotriva acestuia, de poziția procesuală adoptată de inculpat, ținând seama că acesta are antecedente penale, Curtea apreciază că subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii preventive a arestării inculpatului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 4 martie 2005, pronunțată în dosarul nr. 707/P//2004, Curtea de Apel Constanța a menținut starea de arest preventiv a inculpatului N.C.
Instanța a fost investită cu soluționarea apelului declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 364 din 14 iunie 2004, pronunțată de Tribunalul Constanța, prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 16 de ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 174 și art. 175 C. pen.
Apreciind că măsura arestării preventive luată împotriva inculpatului a fost legală și că tot legal a fost menținută, Curtea de Apel a constatat că subzistă temeiurile avute în vedere de instanța de fond și că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul N.C.
Recursul este nefondat.
În raport de natura infracțiunilor pentru care inculpatul a fost condamnat de instanța de fond și de perioada de timp scursă de la luarea măsurii arestării preventive împotriva acestuia, de poziția procesuală adoptată de inculpat, ținând seama că acesta are antecedente penale, Curtea apreciază că subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii preventive a arestării inculpatului.
Hotărârea Curții de Apel este temeinică și legală, urmând a fi menținută, iar recursul inculpatului va fi respins.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.C. împotriva încheierii din 4 martie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosar nr. 707/P//2004.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 martie 2005.