Union's appeal against suspension order moot after appellate reversal; suspension maintained

Şedinţa publică din data de 4 mai 2022

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 25 februarie 2021 pe rolul Tribunalului Covasna, secţia Civilă, reclamantul SINDICATUL SOLIDARITATEA SANITARĂ COVASNA, în numele şi pentru membrul de sindicat A., în contradictoriu cu pârâtul SPITALUL DE RECUPERARE CARDIOVASCULARĂ "B.", în temeiul art. 266 din Codul Muncii, a formulat contestaţie împotriva deciziei emisă de SPITALUL DE RECUPERARE CARDIOVASCULARĂ "B." cu privire la suspendarea contractului individual de muncă nr. x/05.06.2012 al membrului de sindicat A., solicitând instanţei de judecată, ca în temeiul argumentelor prezentate şi a probatoriului administrat să se dispună: anularea deciziei de suspendare a contractului individual de muncă, cu consecinţa repunerii părţilor în situaţia anterioară; obligarea pârâtului la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul de la data emiterii deciziei de suspendare şi pană la data repunerii efective părţilor în situaţia anterioară suspendării raporturilor de muncă, în sensul încadrării în muncă a reclamantului, ca medic cu competenţe limitate, în temeiul art. 386 alin. (1)3 din Legea nr. 95/2006; acordarea dobânzii legale calculată de la data introducerii acţiunii şi până la plata efectivă a drepturilor de natură salarială; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 897 din 7 octombrie 2021 pronunţată de Tribunalul Covasna, secţia civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul SINDICATUL SOLIDARITATEA SANITARĂ COVASNA, în numele şi pentru membrul de sindicat A., în contradictoriu cu pârâtul SPITALUL DE RECUPERARE CARDIOVASCULARĂ "B.".

S-a dispus anularea dispoziţiei nr. 29/22.01.2021 emisă de pârât pe seama membrului de sindicat A., cu consecinţa repunerii părţilor în situaţia anterioară emiterii deciziei şi încadrarea membrului de sindicat ca medic cu competenţe limitate, în temeiul art. 386 alin. (1)3 din Legea nr. 95/2006.

A fost obligat pârâtul la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat membrul de sindicat, de la data emiterii deciziei de suspendare şi până la data repunerii efective a părţilor în situaţia anterioară, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data introducerii acţiunii, respectiv 25.02.2021 şi până la plata efectivă a drepturilor de natură salarială.

A fost obligat pârâtul la plata către sindicatul reclamant a sumei de 2000 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâtul Spitalul de Recuperare Cardiovasculară B. - Covasna.

În cuprinsul cererii de apel, apelantul-pârât Spitalul de Recuperare Cardiovasculară B. - Covasna, în contradictoriu cu intimatul Sindicatul Solidaritatea Sanitară Covasna, reprezentant al membrului de sindicat A., a solicitat suspendarea executării sentinţei civile nr. 897/07.10.2021 pronunţată de Tribunalul Covasna, secţia civilă în dosarul nr. x/2021, susţinând, în esenţă, incidenţa dispoziţiilor art. 450 alin. (1) C. proc. civ.

Prin încheierea din 10 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost admisă cererea formulată de apelantul Spitalul de Recuperare Cardiovasculară B. - Covasna, în contradictoriu cu intimatul Sindicatul Solidaritatea Sanitară Covasna, reprezentant al membrului de sindicat A..

S-a dispus suspendarea executării provizorii a sentinţei civile nr. 897/07.10.2021 pronunţată de Tribunalul Covasna, secţia civilă în dosarul nr. x/2021.

Împotriva încheierii din 10 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2021, SINDICATUL SOLIDARITATEA SANITARĂ COVASNA în numele şi pentru membrul de sindicat A. a declarat recurs.

În argumentarea cererii de recurs, a susţinut, în esenţă, că, în speţă, Curtea de Apel Braşov a admis în mod nelegal şi nejustificat cererea de suspendare a executării sentinţei civile nr. 897 din 7 octombrie 2021 pronunţată de Tribunalul Covasna, secţia Civilă în dosarul nr. x/2021 dând o interpretare vădit greşită apărărilor formulate de pârât.

În opinia recurentului, în mod greşit instanţa a făcut aplicarea în cauză a dispoziţiilor art. 7 din O.U.G. nr. 22/2002, în acest fel favorizând pârâtul, scutindu-l de la plata cauţiunii, şi defavorizând reclamantul în sensul atingerii dreptului la un proces echitabil.

De asemenea, instanţa a admis cererea de suspendare provizorie a sentinţei civile nr. 897/07.10.2021, dar a omis a preciza până când operează această suspendare. Este evident că neexistând o cerere, un alt capăt principal referitor la suspendare, instanţa nu avea cum să precizeze durata suspendării provizorii, aspect din care rezidă nelegalitatea încheierii de suspendare pronunţată de Curtea de Apel Braşov la 10 noiembrie 2021 în cadrul dosarului numărul x/2021

Solicită admiterea recursului aşa cum a fost formulat.

Intimatul-pârât SPITALUL DE RECUPERARE CARDIOVASCULARĂ "B." a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, în raport de prevederile art. 450 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., coroborat cu art. 719 alin. (6) din acelaşi cod, ţinând cont că hotărârea ce a format obiectul cererii de suspendare provizorie soluţionată prin încheierea recurată, este dată într-un litigiu de muncă.

Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimatul-pârât SPITALUL DE RECUPERARE CARDIOVASCULARĂ "B." prin întâmpinare, se constată ca aceasta nu este fondată, motiv pentru care, aceasta va fi respinsă pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reţine că prin decizia nr. 8/2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Constanţa şi, în consecinţă, a stabilit că, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 450 alin. (5), raportat la art. 997 şi următoarele şi la art. 719 alin. (7) C. proc. civ., cererea de suspendare provizorie se judecă de un complet format din doi judecători, iar instanţa se pronunţă asupra acesteia prin încheiere, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Obiectul prezentului recurs, însă, este reprezentat o încheiere pronunţată de Curtea de Apel Braşov prin care, în temeiul dispoziţiilor art. 450 alin. (1) C. proc. civ. (pe care s-a întemeiat cererea de suspendare provizorie, aspect ce rezultă şi din dezbaterile părţilor consemnate în practicaua încheierii recurate), a fost admisă cererea, formulată de apelantul SPITALUL DE RECUPERARE CARDIOVASCULARĂ "B.", privind suspendarea provizorie a executării sentinţei civile nr. 387 din 16 iunie 2020, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Înalta Curte subliniază că, deşi prevederile art. 450 C. proc. civ. nu fac trimitere la art. 719 alin. (1) din acelaşi cod, acestea se pot aplica prin analogie.

Potrivit art. 719 alin. (6) C. proc. civ., în forma în vigoare la momentul promovării acţiunii, astfel cum acesta a fost introdus prin art. unic pct. 7 din Legea nr. 17/2017:

"Asupra cererii de suspendare instanţa, în toate cazurile, se pronunţă prin încheiere, chiar şi înaintea termenului fixat pentru judecarea contestaţiei. Părţile vor fi întotdeauna citate, iar încheierea poate fi atacată numai cu apel, în mod separat, sau, dacă este pronunţată de curtea de apel, numai cu recurs, în termen de 5 zile de la pronunţare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru cea lipsă".

Aşa fiind, în condiţiile în care nu există nicio dispoziţie derogatorie în alte legi, iar art. 719 alin. (6) C. proc. civ. nu distinge nicio altă condiţie, este de necontestat că încheierea din 10 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, ştiut fiind că unde legea nu distinge, nici judecătorul nu poate face vreo asemenea distincţie (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus).

Pentru considerentele expuse, va fi respinsă excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de intimatul-pârât SPITALUL DE RECUPERARE CARDIOVASCULARĂ "B." prin întâmpinare.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, luând în examinare excepţia lipsei de de obiect, invocată din oficiu, a reţinut următoarele:

Prin încheierea din 10 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost admisă cererea formulată de apelantul Spitalul de Recuperare Cardiovasculară B. - Covasna, în contradictoriu cu intimatul Sindicatul Solidaritatea Sanitară Covasna, reprezentant al membrului de sindicat A.; s-a dispus suspendarea executării provizorii a sentinţei civile nr. 897/07.10.2021 pronunţată de Tribunalul Covasna, secţia civilă în dosarul nr. x/2021.

Se constată că, ulterior promovării recursului declarat împotriva încheierii din 10 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, prin decizia civilă nr. 1660/Ap din 16 decembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă a fost admis apelul formulat de pârâtul Spitalul de Recuperare Cardiovasculară B. - Covasna, în contradictoriu cu intimatul Sindicatul Solidaritatea Sanitară Covasna şi a fost schimbată în tot sentinţa civilă nr. 897/07.10.2021 pronunţată de Tribunalul Covasna în dosar nr. x/2021, a cărei suspendare a executării a fost dispusă prin încheierea ce formează obiectul prezentului recurs.

Prin urmare, demersul procesual, iniţial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar prezenta cerere de recurs a rămas fără obiect.

Pentru raţiunile înfăţişate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca rămas fără obiect recursul declarat de recurentul-reclamant SINDICATUL SOLIDARITATEA SANITARĂ COVASNA ÎN NUMELE ŞI PENTRU MEMBRUL DE SINDICAT A. împotriva încheierii din 10 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de intimatul pârât SPITALUL DE RECUPERARE CARDIOVASCULARĂ "B.", invocată prin întâmpinare.

Respinge ca rămas fără obiect recursul declarat de recurentul-reclamant SINDICATUL SOLIDARITATEA SANITARĂ COVASNA ÎN NUMELE ŞI PENTRU MEMBRUL DE SINDICAT A. împotriva încheierii din 10 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 mai 2022.