Revision of administrative annulment judgment declared time-barred and dismissed

Şedinţa publică din data de 11 februarie 2021

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr. x/2019, reclamanta S.C. A. S.A. a chemat în judecată pe pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Brăila, solicitând anularea şi suspendarea notificării nr. x/06.09.2019 emise de pârâtă, în temeiul art. 1 şi art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

2. Hotărârile instanţelor

Prin sentinţa civilă nr. 522/FCA/20.12.2019, Tribunalul Brăila a respins ca nefondată acţiunea reclamantei S.C. A. S.A..

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs S.C. A. S.R.L. Brăila, solicitând admiterea acestuia, cu consecinţa casării sentinţei atacate şi admiterea acţiunii ce are ca obiect anulare act administrativ, respectiv a notificării nr. x/2019 a UAT Brăila, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Prin decizia nr. 362/12.06.2020, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 522/FCA/20.12.2019 pronunţate de Tribunalul Brăila în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Brăila, având ca obiect anulare act administrativ, ca nefondat.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 362 din 12 iunie 2020 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, reclamantă S.C. A. S.A. a formulat cerere de revizuire, invocând motivele prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1, 2 şi 8 C. proc. civ.:

"(1) Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă;

1. s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;

2. obiectul pricinii nu se află în fiinţă - nu există un titlu executoriu şi o hotărâre a Consiliului Local Brăila de eliberare a terenului şi ridicare a construcţiilor; (...)

8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri - în dosarul anterior cu nr. x/2017 s-a soluţionat doar rezilierea contractului nu şi eliberarea terenului şi ridicarea construcţiilor."

Prin decizia nr. 632 din 15 septembrie 2020, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondată, cererea de revizuire a deciziei nr. 362 din 12 iunie 2020 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, formulată de S.C. A. S.R.L. Brăila, în contradictoriu cu intimata pârâtă Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Brăila, reprezentată de Primar, cu privire la motivele de revizuire prev. de art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 2 C. proc. civ.

Totodată, prin decizia nr. 633 din 15 septembrie 2020, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de S.C. A. S.R.L. Brăila, în contradictoriu cu intimata pârâtă Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Brăila, cu privire la motivul de revizuire prev. de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

III. Soluţia Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

Înalta Curte, examinând cu prioritate, conform dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 din C. proc. civ., invocată din oficiu, reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: (...) 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Cele două hotărâri potrivnice indicate de revizuentă, privind motivul de revizuire prevăzut de dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., sunt decizia pronunţată în dosarul nr. x/2017, nr. 713/25.06.2019, şi decizia nr. 362/12.06.2020 pronunţată în dosarul nr. x/113/201

Potrivit înscrisurilor aflate la dosar, cererea de revizuire a fost expediată, prin e-mail, la 18.07.2020, data rămânerii definitive a ultimei hotărâri fiind data de 12.06.2020.

Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de declarare a căii de atac a revizuirii, care priveşte exercitarea unui drept procesual.

Dispoziţiile art. 186 C. proc. civ. prevăd repunerea în termenul procedural, însă nu sunt incidente în cauză, nefiind formulată o asemenea cerere în prezenta cauză, pentru a fi analizată.

Faptul că instanţa învestită iniţial cu cererea de revizuire nu a invocat tardivitatea, astfel cum a susţinut revizuenta, nu este relevant, aceasta nefiind competentă cu privire la cazul de revizuire prevăzut de art. 509 pct. 8 din C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de recurenta-reclamantă S.C. A. S.A. Brăila, ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge revizuirea formulată de S.C. A. S.A. Brăila împotriva deciziei nr. 362 din 12 iunie 2020 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, ca tardivă.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată astăzi, 11 februarie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.