Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 815/2021 AI generated

Waiver of revision proceedings in public procurement disputes and resulting cost liability under the principle of disposition

Case Number Decizia nr. 815/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took act of the petitioner's renunciation of the revision proceedings, leaving the lower court's decision, which had partially admitted the public authority's appeal, in force, while ordering the petitioner to pay 5,000 RON in litigation costs to the opposing company. The dispute involved a revision request against a final Court of Appeal judgment that had modified a National Council for Solving Contestations decision regarding public procurement complaints filed by a county council against two private companies. The court based its decision on the principle of disposition in civil proceedings, applying Article 463(1) of the Civil Procedure Code, which defines the acknowledgment of a judgment as a renunciation to the appeal, and Articles 451(1) and 452 for the assessment of costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 463 alin. (1) din C. proc. civ, art. 9 alin. (3) din C. proc. civ, art. 452 C. proc. civ, art. 463 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 C. proc. civ; Waiver of revision proceedings in public procurement disputes and resulting cost liability under the principle of disposition: The dispute involved a revision request against a final Court of Appeal judgment that had modified a National Council for Solving Contestations decision regarding public procurement complaints filed by a county council against two private companies. The court based its decision on the principle of disposition in civil proceedings, applying Article 463(1) of the Civil Procedure Code, which defines the acknowledgment of a judgment as a renunciation to the appeal, and Articles 451(1) and 452 for the assessment of costs.

Keywords

AI generated
public procurement procedure civil revision proceedings disposition principle termination of proceedings basis of liability assessment of costs

Cited Legislation

AI generated
art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
x/2020 al Curţii de Apel Cluj, pentru motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
art. 463 alin. (1) din C. proc. civ
Având în vedere că revizuenta a formulat cerere de renunţare la judecata cererii de revizuire, instanţa de control judiciar va avea în vedere dispoziţiile art. 463 alin. (1) din C. proc. civ.
art. 9 alin. (3) din C. proc. civ
Manifestarea de voinţă în sensul de a se renunţa la judecată reprezintă o desistare, un act de dispoziţie care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 alin. (3) din C. proc. civ.
art. 452 C. proc. civ
(1) şi art. 452 C. proc. civ., va obliga revizuenta la plata sumei de 5000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata S.C.
art. 463 alin. (1) C. proc. civ
Legal basis for taking act of the renunciation of the revision request, which resulted in the termination of the proceedings without a judgment on the merits.
art. 496 C. proc. civ
civ., vâzând şi dispoziţiile art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea revizuentei la judecata cererii de revizuire.
art. 451 alin. (1
privind acordarea cheltuielilor de judecată, văzând dispoziţiile art. 451 alin. (1) şi art.
art. 452
Provision cited to assess the amount of litigation costs payable to the opposing party.
AI generated
Decizia nr. 5870/2023
Renunciation of appeal in public procurement litigation; admissibility of voluntary waiver under party disposition principles
Decizia nr. 6839/2020
Waiver of public procurement appeal via unilateral renunciation under party autonomy
Decizia nr. 794/2019
Waiver of appellate proceedings and acceptance of renunciation to judgment under party disposition principles
Decizia nr. 3609/2012
Renunciation of revision appeal as a valid dispositive act under civil procedure disposability principles
Decizia nr. 1769/2024
Waiver of Revision as Act of Disposition Resolving Unauthorized Counsel Representation Defects

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 463 alin. (1) C. proc. civ.

Legal basis for taking act of the renunciation of the revision request, which resulted in the termination of the proceedings without a judgment on the merits.

art. 451 alin. (1)

Provision cited to determine the liability for litigation costs imposed on the renouncing party.

art. 452

Provision cited to assess the amount of litigation costs payable to the opposing party.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 11 februarie 2021

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin plângerea formulată de petenta Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Bistriţa-Năsăud, Consiliul Judeţean Bistriţa-Năsăud, în contradictoriu cu A. S.R.L. şi B., împotriva deciziei CNSC nr. 961/C11/849,857,858 din 12.06.2020, s-a solicitat admiterea plângerii, modificarea în parte a deciziei CNSC în sensul respingerii contestaţiei formulate de S.C. DIFERIT S.R.L. ca nefondată, respingerea contestaţiei formulate de S.C. C. S.R.L. ca nefondată, menţinerea soluţiei de respingere a contestaţiei B. S.A..

2. Hotărârea instanţei

Prin decizia nr. 983 din 29.07.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal a admis în parte plângerea formulată de petenta Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Bistriţa-Năsăud, a modificat în parte decizia Consiliului Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor nr. 961/C11/849,857,858 din 12.06.2020, în sensul că a respins ca nefondată contestaţia formulată de S.C. Diferit S.R.L., a menţinut decizia Consiliului Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor nr. 961/C11/849,857,858 din 12.06.2020 sub aspectul soluţiilor pronunţate cu privire la celelalte contestaţii formulate şi a obligat petenta UAT Judeţul Bistriţa-Năsăud la plata către intimata S.C. C. S.R.L. a sumei de 11.781 RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocaţial.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 983 din 29 iulie 2020 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020 a formulat cerere de revizuire S.C. Diferit S.R.L.

Prin decizia nr. 1146 din 24 septembrie 2020, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulate de DIFERIT S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 983 din 29.07.2020 pronunţate în dosar nr. x/2020 al Curţii de Apel Cluj, pentru motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte reţine că la data de 16.11.2020/18.11.2020 (dosar ICCJ), revizuenta a formulat cerere de renunţare la judecată, solicitând să se pronunţe o încheiere prin care să se ia act de renunţare la judecata cererii de revizuire împotriva deciziei civile 983 din 29.07.2020 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020.

Având în vedere că revizuenta a formulat cerere de renunţare la judecata cererii de revizuire, instanţa de control judiciar va avea în vedere dispoziţiile art. 463 alin. (1) din C. proc. civ. care prevăd că "Achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre".

Cererea de renunţare la judecata revizuirii, formulată în cauză, se înscrie în limitele disponibilităţii procesului civil şi a actelor de dispoziţie permise părţilor pe parcursul judecăţii unei pricini.

Manifestarea de voinţă în sensul de a se renunţa la judecată reprezintă o desistare, un act de dispoziţie care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 alin. (3) din C. proc. civ.

Înalta Curte, la cererea intimatei S.C. C. S.R.L. privind acordarea cheltuielilor de judecată, văzând dispoziţiile art. 451 alin. (1) şi art. 452 C. proc. civ., va obliga revizuenta la plata sumei de 5000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata S.C. C. S.R.L., reprezentând onorariu avocat, conform facturii seria x nr. x din data de 29.10.2020 depuse la dosar.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Faţă de aceste considerente, în baza art. 463 alin. (1) C. proc. civ., vâzând şi dispoziţiile art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea revizuentei la judecata cererii de revizuire.

Totodată, va obliga revizuenta la plata sumei de 5000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimata S.C. C. S.R.L..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de cererea de renunţare la judecata cererii de revizuire formulată de S.C. Diferit S.R.L. împotriva deciziei nr. 983 din 29 iulie 2020 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020.

Obligă revizuenta la plata sumei de 5000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata S.C. C. S.R.L..

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 11 februarie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.