Annulment appeal quashed as unstamped; 500 RON fine imposed for bad-faith repeat filings.

Şedinţa publică din data de 11 februarie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, la data de 12.07.2018, sub nr. x/2018, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva sentinţei nr. 326 din data 08 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, solicitând admiterea contestaţiei formulate.

Curtea de Apel Craiova, având în vedere că părţile nu s-au prezentat şi nici nu au solicitat judecata cauzei în lipsă, prin încheierea de şedinţă din data de 17 septembrie 2018 a suspendat cauza, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.

La data de 26.03.2019, contestatorul A. a formulat cerere de reluare a judecăţii, aceasta fiind respinsă.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 161/2019 din 15 aprilie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă cererea de reluare a judecăţii formulată de contestatorul A..

S-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva sentinţei nr. 326 din data 08 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile atacate, a formulat recurs contestatorul, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate, invocând cazul de casare prev. de art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Recurentul a arătat că instanţa de fond a încălcat disp. art. 157 (1) lit. c), g), k), j), art. 22 (6), art. 397 alin. 1, art. 416 (1), art. 248 (5), art. 424 alin. 5 C. proc. civ.

Recurenta-reclamantă nu a formulat răspuns la întâmpinare.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul nu este timbrat şi îl va anula pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013:"În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50 % din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 lei…" Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

În cauză, se constată că prin rezoluţia judecătorului s-a pus în vedere recurentului să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Prin citaţia emisă pentru termenul de judecată din 11.02.2021, i s-a pus în vedere recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii.

Până la termenul de judecată de astăzi, 11.02.2021, recurentul-reclamant A. nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul dispus de instanţă, astfel că se impune anularea recursului.

Totodată, se constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate numeroase dosare având ca obiect recurs, cu conţinut identic, formulate de recurent. Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., "(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:

1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:

a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Faţă de aspectele învederate, exercitarea repetată a căii de atac recursului, de natură a contura reaua-credinţă a recurentului în exercitarea dreptului la calea de atac prevăzută de art. 483 şi următoarele din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în cauză sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica numitului A., în calitate de recurent, o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 24 alin. (2) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

Totodată, va aplica prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de A. împotriva sentinţei nr. 161/2019 din 15 aprilie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, ca netimbrat. Definitivă.

În baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a). C. proc. civ. aplică recurentului 500 RON amendă judiciară.

Cu cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.

Cererea de reexaminare se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată astăzi, 11 februarie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.