Withdrawal of administrative appeal challenging statelessness recognition and travel document issuance

Şedinţa publică din data de 13 octombrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.

Prin cererea adresată Curţii de Apel Bucureşti sub nr. x/2020 în data de 25.06.2020, reclamanţii A. şi A.. prin reprezentant A. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne-Inspectoratul General pentru Imigrări, ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună.

- anularea adresei nr. x, ca nelegală şi netemeinică;

- constatarea refuzului nejustificat al autorităţii de a soluţiona cererea reclamanţilor;

- obligarea pârâtei de a proceda la:

- recunoaşterea Statutului de Apatrid pentru numiţii A. şi A.. şi emiterea unei decizii în acest sens;

- eliberarea documentului de identitate pentru apatrizi numiţilor A. şi A..

- eliberarea documentului de călătorie pentru apatrizi numiţilor A. şi A..

- obligarea pârâtei la emiterea actelor solicitate;

- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea primei instanţe.

Prin sentinţa nr. 147 din data de 10.02.2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârât pentru capătul de cerere privind recunoaşterea de către Inspectoratul General pentru Imigrări a statutului de apatrid în favoarea reclamanţilor şi respinge ca atare acest capăt de cerere.

A admis excepţia rămânerii fără obiect invocată de pârât pentru capătul de cerere privind eliberarea documentelor de identitate şi respinge ca atare acest capăt de cerere.

A respins în rest cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii A. şi A.. prin reprezentant A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne-Inspectoratul General pentru Imigrări, ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs.

Împotriva sentinţei nr. 147 din data de 10.02.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal au declarat recurs reclamanţii A. şi A.. prin reprezentant A. invocând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză.

Prin întâmpinarea formulată, intimatul-pârât Inspectoratul General pentru Imigrări a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

5. Aspecte procedurale.

La data de 10.10.2021, recurenţii-reclamanţi au formulat o cerere prin care au solicitat să se ia act de renunţarea la judecata recursului motivat de faptul că, soţia sa are paşaport palestinian cu număr de identificare palestinian şi, după contactarea ambasadei palestiniene pot obţine reunificarea familiei.

6. Procedura de soluţionare a recursului.

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 09m iunie 2021, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 13 octombrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

7. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cererea formulată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile incidente, Înalta Curte va lua act de renunţarea recurenţilor-reclamanţi la judecata căii de atac.

Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea recursului declarat de reclamanţi, a luat act de faptul că la dosarul cauzei s-a depus de către recurenţi o cerere din care rezultă faptul că aceştia înţeleg să renunţe la judecarea recursului promovat în prezenta cauză.

Potrivit dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ.:

"(1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă.

(5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare.

(6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."

Constatând că, în speţă, recurenţii-reclamanţi au formulat cerere de renunţare la judecată, instanţa de control judiciar are în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., republicat, potrivit cărora:

"Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".

De asemenea, instanţa reţine faptul că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

8. Temeiul de drept al soluţiei.

Astfel fiind, pentru considerentele arătate şi în temeiul art. 406 alin. (1) şi alin. (6) teza a doua din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea recurenţilor-reclamanţi la judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea recurenţilor-reclamanţi A.. prin reprezentant A. şi A. la calea de atac declarată împotriva sentinţei nr. 147 din 10 februarie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 octombrie 2021.