Maintenance of preventive detention following remand for retrial: persistence of detention grounds despite partial civil liability restructuring
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeal filed by the defendant against the appellate court's decision to maintain preventive detention, thereby upholding the lower court's order. The dispute concerned the defendant's request for release from custody following an appellate decision that quashed the initial conviction regarding the civil aspect of the case and remanded the matter for retrial. The Supreme Court determined that the grounds for detention had not ceased to exist, citing the defendant's recidivism and the commission of violent offenses, and ordered the defendant to bear the judicial costs of 1,000,000 lei, with a portion advanced by the Ministry of Justice. The decisive legal basis for the decision was Article 380 of the Code of Criminal Procedure, which governs the maintenance of preventive detention measures, and Article 192 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 380 C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Maintenance of preventive detention following remand for retrial: persistence of detention grounds despite partial civil liability restructuring: Față de împrejurarea că s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare cu privire la modul în care a fost soluționată latura civilă și de faptul că nu au dispărut temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului (acesta a săvârșit o infracțiune de violență și este recidivist), instanța de apel a dispus justificat, conform art. 380 C. proc. pen., menținerea măsurii preventive.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 67/ A din 10 februarie 2005, Curtea de Apel Timișoara a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, inculpatul F.P. și partea civilă B.D., împotriva sentinței penale nr. 770 din 1 octombrie 2004, pronunțată de Tribunalul Timiș, pe care a desființat-o, trimițând cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Totodată, a menținut starea de arest a inculpatului.
Împotriva măsurii de reținere a arestării preventive a declarat recurs inculpatul, solicitând punerea sa în libertate.
Recursul este nefondat.
Față de împrejurarea că s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare cu privire la modul în care a fost soluționată latura civilă și de faptul că nu au dispărut temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului (acesta a săvârșit o infracțiune de violență și este recidivist), instanța de apel a dispus justificat, conform art. 380 C. proc. pen., menținerea măsurii preventive.
În consecință, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul F.P. împotriva dispoziției menținerii stării de arest a acestuia prin decizia penală nr. 67/ A din 10 februarie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.000.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 martie 2005.