Authenticity of notarial contracts and signature verification: rejection of criminal complaint for lack of material fact
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal's prior judgment that maintained the Public Prosecutor's resolution to refrain from criminal prosecution, and ordered the appellant to pay 600,000 lei in judicial costs to the state. The dispute arose from a complaint filed by a private party against two notaries public and his brother, alleging irregularities in the execution of two sale and purchase contracts from 1995 and 1996; the material facts established that a forensic graphic expert confirmed the authenticity of the signatures belonging to the appellant's father on the first contract, and that the second contract complied with the statutory requirements for form and substance. The decisive legal basis for the decision was the finding that the alleged crimes did not exist, rendering the decision to refrain from criminal prosecution lawful and grounded in Article 62 of Law No. 36/1995 regarding notarial acts, with the appeal rejected pursuant to Article 3859, paragraph 1, letter b) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 62 din Legea nr. 36/1995, art. 3859 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Authenticity of notarial contracts and signature verification: rejection of criminal complaint for lack of material fact: The dispute arose from a complaint filed by a private party against two notaries public and his brother, alleging irregularities in the execution of two sale and purchase contracts from 1995 and 1996; the material facts established that a forensic graphic expert confirmed the authenticity of the signatures belonging to the appellant's father on the first contract, and that the second contract complied with the statutory requirements for form and substance. The decisive legal basis for the decision was the finding that the alleged crimes did not exist, rendering the decision to refrain from criminal prosecution lawful and grounded in Article 62 of Law No. 36/1995 regarding notarial acts, with the appeal rejected pursuant to Article 3859, paragraph 1, letter b) of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, explicitly cited as the legal basis for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 80 din 30 septembrie 2004, Curtea de Apel Galați a respins, ca nefondată, plângerea formulată petentul L.A. împotriva rezoluției nr. 162/P/1997 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, privind pe intimații N.M., T.S. și L.T., cu obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța astfel, s-a reținut în esență că soluția parchetului este legală și temeinică, întrucât pe baza materialului probator administrat în cauză s-a constatat că faptele reclamate de petent ca fiind comise de cei doi notari publici T.S. și N.M. și fratele petentului L.T., nu există, și pe cale de consecință, în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul care a reiterat motivele susținute la parchet și la instanța de fond, respectiv motive ce vizează vinovăția intimatelor.
Recursul este nefondat.
Astfel cum pe larg s-a motivat atât în rezoluția dată de parchet cât și în sentința pronunțată de instanță, verificările efectuate au condus la concluzia nevinovăției celor doi notari și a fratelui petentului.
Astfel, din expertiza grafică efectuată la cererea petentului a rezultat că semnătura la rubrica vânzător de pe contractul de vânzare-cumpărare nr. 5006 din 10 martie 1995 aparține lui L.V. (tatăl acestuia) contrar susținerilor petentului.
În ce privește contractul de vânzare-cumpărare nr. 143 din 11 ianuarie 1996 întrunește condițiile legale de fond și formă în raport de dispozițiile art. 62 din Legea nr. 36/1995.
În consecință, susținerile petentului nefiind dovedite, urmează ca recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 80 din 30 septembrie 2004 a Curții de Apel Galați, secția penală, să fie respins, ca nefondat, potrivit dispozițiilor art. 3859 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul L.A. împotriva sentinței penale nr. 80 din 30 septembrie 2004 a Curții de Apel Galați, secția penală.
Obligă recurentul petiționar la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 600.000 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 martie 2005.