Peremption of recourse due to party inaction in budgetary debt dispute

Şedinţa publică din data de 7 octombrie 2021

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. x/2017 reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâţii Centrul Naţional de Dezvoltare a Învăţământului Profesional şi Tehnic - Organism Intermediar POSDRU şi succesorul legal în drepturi şi obligaţii a CNDIPT, respectiv Organismul Intermediar Programul Operaţional Capital Uman - Ministerul Educaţiei Naţionale solicitând în principal anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. CNDIPT 01/1601/27.06.2017 şi a măsurii de plată la bugetul de stat a creanţei bugetare în sumă de 354.540,00 RON iar în subsidiar, modificarea procesului-verbal în sensul reducerii sumei de plată de la suma de 354.540,00 RON reprezentând 100% din sumele rambursate la suma cuantificată de intimată conform competenţelor sale şi prevederilor actelor normative în vigoare, cu cheltuieli de judecată.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 40 din 6 martie 2018, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată şi precizată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Organismul Intermediar Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007/2013-Ministerul Educaţiei Naţionale. A anulat Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/27.06.2017 şi decizia nr. x/08.11.2017 emise de pârât. A respins ca lipsită de interes cererea de suspendare a Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/27.06.2017 formulată de reclamantă în baza art. 15 din Legea nr. 554/2004. A dispus restituirea cauţiunii în cuantum de 17.727 RON consemnată de reclamantă conform recipisei nr. x/1 emisă de B. şi înregistrată în Registrul valori al instanţei la poziţia 2/19.01.2018. A obligat pe pârât să plătească reclamantei suma de 50 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

1.3. Cererea de recurs exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 40 din 6 martie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale - Organismul Intermediar pentru programul operaţional sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007/2013, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea pentru motivele prezentate pe larg în cererea de recurs.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a solicitat anularea recursului ca fiind formulat de o persoană care nu are calitatea de a reprezenta recurenta (art. 176 pct. 2 C. proc. civ.), constatarea nulităţii recursului pentru nemotivare cu privire la soluţia de anulare a deciziei nr. x/08.11.2017 emise de pârât (art. 486 C. proc. civ.), iar pe fond respingerea recursului ca neîntemeiat.

1.5. Încheierea de suspendare a judecăţii

Prin încheierea de şedinţă din 3 septembrie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale - Organismul Intermediar pentru programul operaţional sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007/2013 împotriva sentinţei nr. 40 din 6 martie 2018 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat, constatând că niciuna dintre părţi, deşi legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 3 septembrie 2020, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de şedinţă din data de 3 septembrie 2020 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 3 martie 2021.

Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale - Organismul Intermediar pentru programul operaţional sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007/2013 împotriva sentinţei nr. 40 din 6 martie 2018 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată astăzi, 7 octombrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.