Jurisdictional competence for suspending enforcement of EU-funded administrative claims under the value threshold criterion of Law 554/2004

Şedinţa publică din data de 7 octombrie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Academia de Studii Economice din Bucureşti a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operational Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Sud-Est, suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare (PVC) înregistrat la Compartimentul Constatare şi Stabilire Nereguli din cadrul OIR POSDRU Regiunea Sud-Est sub. nr. x 22.10.2019, respectiv suspendarea titlului executoriu până la concurenta sumei de 1.744.422,75 RON, reprezentând 75% din valoarea creanţei în sumă totală de 2.325.896,33 RON, stabilită prin acest act, până la soluţionarea definitivă a contestaţiei împotriva titlului executoriu, respectiv până la judecata recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 264/20.01.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, invocând prevederile art. 50 alin. (9) din O.U.G. nr. 66/2011, art. 14, art. 20 alin. ()2, art. 2 alin. (1) lit. ş) şi t) din Legea nr. 554/2004.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa nr. 755 din 13 mai 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată prin întâmpinare, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea

Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, reţinând că sunt incidente dispoziţiile art. 10 alin. (1)1 raportat la art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, având în vedere obiectul acţiunii şi valoarea sumei ce formează obiectul actului contestat, precum şi temeiul de drept invocat de reclamantă.

2.2. Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 4454 din 30 iunie 2021, a admis excepţia necompetenţei materiale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a constatat existenţa unui conflict negativ de competenţă şi a sesizat instanţa competentă pentru pronunţarea regulatorului de competenţă,

Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a reţinut că, prin prezenta acţiune, reclamanta solicită de fapt suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor nr. x/22.10.2019 şi a Deciziei de soluţionare a contestaţie nr. 450/17.12.2019 până la soluţionarea recursului, în baza art. 484 din C. proc. civ., întrucât în baza art. 14 şi art. 15 din Legea 554/2004 exista deja sentinţa nr. 242/20.01.2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2019 a Tribunalului Bucureşti.

Astfel, s-a reţinut că reclamanta solicită suspendarea executării sentinţei nr. 264/20.01.2021 a Tribunalului Bucureşti până la soluţionarea recursului, adică solicită ca pârâta să nu înceapă executarea silită în baza celor doua acte administrative atacate, în baza art. 484 din C. proc. civ., situaţie în care a apreciat că îi revine instanţei de apel competenţa de soluţionare a cererii, în dosarul de recurs (x/2019).

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (1), (13)4 şi 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunţe regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei şi dispoziţiile legale incidente pricinii.

Obiectul cauzei deduse judecăţii vizează suspendarea executării actului administrativ reprezentat de Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare, înregistrat la Compartimentul Constatare şi Stabilire Nereguli din cadrul OIR POSDRU Regiunea Sud-Est sub. nr. x/22.10.2019, respectiv suspendarea titlului executoriu până la concurenta sumei de 1.744.422,75 RON, reprezentând 75% din valoarea creanţei în sumă totală de 2.325.896,33 RON, stabilită prin acest act, până la soluţionarea definitivă a contestaţiei împotriva titlului executoriu, respectiv până la judecata recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 264/20.01.2021, invocând prevederile art. 50 alin. (9) din O.U.G. nr. 66/2011, art. 14, art. 20 alin. (2), art. 2 alin. (1) lit. ş) şi t) din Legea nr. 554/2004.

Aşadar, în raport cu obiectul cauzei şi temeiul de drept al cererii, Înalta Curte reţine că reclamanta solicită suspendarea executării unui act administrativ conform prevederilor Legii nr. 554/2004 şi nicidecum suspendarea executării sentinţei nr. 264/20.01.2021 a Tribunalului Bucureşti până la soluţionarea recursului, în baza art. 484 din C. proc. civ., cum greşit a apreciat tribunalul.

Totodată, se observă că demersul judiciar priveşte un act administrativ având ca obiect o sumă reprezentând finanţare nerambursabilă din partea Uniunii Europene, a cărei valoare este mai mică de 3.000.000 RON.

Prin urmare, în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 10 alin. (1) texa I şi (1^1) din Legea nr. 554/2004 teza I, modificată prin Legea nr. 212/2018, care prevăd:

"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(1^1) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1)".

2. Temeiul legal al regulatorului de competenţă

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei, privind pe reclamanta Academia de Studii Economice din Bucureşti în contradictoriu cu pârâtul Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operational Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Sud-Est, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 7 octombrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.