Competence over administrative appeals against central forest commission decisions: appellate court jurisdiction under Law 554/2004

Şedinţa publică din data de 24 septembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 39 din 12 februarie 2021, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. şi pârâţii ASFOR-Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestieră şi Garda Forestieră Cluj, în favoarea Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Învestit prin declinare, Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin sentinţa civilă nr. 759 din 24 martie 2021, a admis excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu, a declinat judecarea cauzei în favoarea Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a constatat invit conflictul negativ de competenţă şi, în temeiul art. 134 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării cauzei şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pârâtele ASFOR - Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestiera şi Garda Forestiera Cluj, solicitând instanţei anularea procesului-verbal de control al exploatării parchetului, încheiat în data de 02.09.2020 de către Garda Forestieră, raportului nr. x/15.09.2020 emis de Garda Forestieră Cluj şi a Hotărârii nr. 3548/24.09.2020 emisă de Comisia de Atestare.

Societatea reclamantă este deţinătoarea Certificatului de atestare/reatestare Seria A, nr. 1559/22.08.2019, emis de Comisia de Atestare a Operatorilor Economici Pentru Activitatea de Exploatare Forestieră (f. x), certificat a cărui valabilitate se întinde până în data de 31.08.2021, şi în temeiul căruia are dreptul de a exploata o cantitate de lemn pe picior în volum de 5.000 mc/an.

În data de 02.09.2020, Garda Forestieră Cluj a efectuat un control în partida 1237 LA LENA. UB I. UA 22A, în urma căruia a fost emis Procesul-verbal de control al exploatării parchetului, încheiat în data de 02.09.2020, prin care s-a constatat nerespectarea unor reguli silvice de exploatare, şi s-a completat un tabel estimativ al prejudiciilor constatate.

În temeiul acestui proces-verbal, aceeaşi instituţie a emis ulterior Raportul nr. x/15.09.2020, prin care se propune retragerea certificatului de atestare în activitatea de exploatări forestiere pentru operatorul economic A. S.R.L., conform prevederilor OM nr. 1106/2018 art. 21, alin. (1) lit. i).

În baza acestui raport, conform celor menţionate expres, a fost emisă Hotărârea nr. 3548/24.09.2020 prin care pârâta de rd. 1 ASFOR - Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestiera retrage certificatul de atestare seria x nr. x/22.08.2019.

Actul producător de efecte juridice este doar Hotărârea nr. 3548/24.09.2020, însă reclamanta are interesul de a deduce judecăţii verificarea legalităţii procesului-verbal de control, acesta putând fi analizat de către instanţa de contencios administrativ doar în condiţiile art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora (2) Instanţa este competentă să se pronunţe, în afara situaţiilor prevăzute la art. 1 alin. (6), şi asupra legalităţii operaţiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecăţii.

Prin urmare, obiectul acţiunii în anulare este reprezentat de Hotărârea nr. 3548/24.09.2020 emisă de Comisia de Atestare, iar verificarea legalităţii procesului-verbal de control şi a raportului nr. x/15.09.2020 emise de Garda Forestieră Cluj se realizează în condiţiile art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

Contenciosul administrativ este definit prin art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, modificată, ca fiind activitatea de soluţionare, de către instanţele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluţionarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acţiunii judiciare.

Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naştere, modificând sau stingând raporturi juridice.

Potrivit art. 10 alin. (1) şi alin. (11) din Legea nr. 554/2004, "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (11) Toate cererile privind actele administrative emise de autorităţile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel."

Deci, art. 10 alin. 1şi alin. (11) din Legea nr. 554/2004, reglementează competenţa materială a instanţei de contencios administrativ şi fiscal în raport cu organul emitent al actului şi în funcţie de cuantumul sumei ce formează obiectul actului administrativ contestat.

Raportat la criteriul rangului autorităţii emitente a actului administrativ atacat, se reţine că pârâta ASFOR - Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestieră reprezintă o instituţie poziţionată la nivel central, fiind o organizaţie neguvernamentală patronală şi profesională, autonomă şi apolitică, cu reprezentare naţională, a agenţilor economici din domeniul exploatării forestiere, prelucrării primare şi a industrializării lemnului. În aceste condiţii, competenta materială în primă instanţă, de a verifica legalitatea Hotărârii nr. 3548/24.09.2020 emisă de Comisia de Atestare a Operatorilor Economici Pentru Activitatea de Exploatare Forestieră revine curţii de apel.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. şi pârâţii ASFOR-Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestieră şi Garda Forestieră Cluj, în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 septembrie 2021.