Appeal withdrawn; suspension order stands as waiver precludes review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the claimant’s withdrawal of the appeal and dismissed the case, making the decision final; the appealed ruling (which had suspended proceedings in an administrative dispute against the State Assets Authority) thus remains in force as the withdrawal is not subject to court review. The case arose from the claimant’s challenge to a lower court’s suspension order under Article 411(1) of the Civil Procedure Code, but the claimant later filed a written request to renounce the appeal under Article 406 of the same code. The Court based its decision on the principle of party disposition (Article 9 C. proc. civ.), holding that the claimant’s express waiver of the appeal required no further scrutiny and, under Article 406(6), the Court merely recorded the withdrawal.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) C. proc. civ, art. 406 C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (6) C. proc. civ; Appeal withdrawn; suspension order stands as waiver precludes review: The case arose from the claimant’s challenge to a lower court’s suspension order under Article 411(1) of the Civil Procedure Code, but the claimant later filed a written request to renounce the appeal under Article 406 of the same code. The Court based its decision on the principle of party disposition (Article 9 C. proc. civ.), holding that the claimant’s express waiver of the appeal required no further scrutiny and, under Article 406(6), the Court merely recorded the withdrawal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for taking note of the renunciation of the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 24 septembrie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 26 ianuarie 2021 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, în baza art. 411 alin. (1) C. proc. civ., a suspendat judecarea cauzei formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului.
Împotriva încheierii din data de 26 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal reclamantul A. a declarat recurs.
Ulterior, la data de 26 martie 2020, recurentul-reclamant A., în temeiul dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ., a formulat o cerere prin care învederează instanţei că înţelege să renunţe la judecata recursului şi totodată solicită să se ia act de acest lucru.
Conform dispoziţiilor art. 406:
"(1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(...)
(4) Dacă reclamantul renunţă la judecată la primul termen la care părţile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunţarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părţi. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunţă la judecată, instanţa va acorda pârâtului un termen până la care să îşi exprime poziţia faţă de cererea de renunţare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunţare.
(...)
(6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."
De asemenea, instanţa reţine faptul că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Astfel fiind, Înalta Curte, analizând actele dosarului precum şi cererea formulată de recurentul-pârât, în temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (6) C. proc. civ., va lua act de renunţarea la judecata recursului de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din data de 26 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 septembrie 2021.