Annulment of appeal for non-payment of judicial stamping tax in administrative tax litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal for failure to pay the mandatory court fee, thereby leaving the lower court's order declaring the reexamination request expired in force and effectively ruling in favor of the defendant tax authority. The dispute arose from a cassation appeal filed against a 2019 decision by the Craiova Court of Appeal, which had previously dismissed the appellant's reexamination request concerning a prior suit against the county public finance administration on grounds of perimare (procedural expiration). The decisive legal basis was the mandatory requirement under Articles 148(6) and 197 of the Civil Procedure Code, read in conjunction with Articles 24(2) and 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which stipulates that judicial fees must be paid in advance and that insufficient or absent proof of payment results in the automatic annulment of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 15 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ; Annulment of appeal for non-payment of judicial stamping tax in administrative tax litigation: Intimata-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia tardivităţii recursului, precum şi să se constate aplicabilitatea disp. art. 15 C. proc. civ., privind abuzul de drept.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 23 septembrie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin sentinţa nr. 87 din 20.02.2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2018, a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de petentul A. în contradictoriu cu Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt.
Împotriva acestei sentinţe a formulat cerere de reexaminare petentul A., criticând-o pentru nelegalitate.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin încheierea nr. 405 din 8 noiembrie 2019 a Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia perimării şi a constatat perimată cererea de reexaminare formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii atacate, a formulat recurs reclamantul A., criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia tardivităţii recursului, precum şi să se constate aplicabilitatea disp. art. 15 C. proc. civ., privind abuzul de drept.
Reclamantul A. a formulat răspuns la întâmpinare prin care a invocat nelegalitatea întâmpinării şi nelegalitatea citaţiei.
II. Soluţia instanţei de recurs
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul nu este timbrat şi îl va anula pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013:"În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50 % din taxa datorată la suma contestat, dar nu mai puţin de 100 lei…" Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
În cauză, se constată că prin rezoluţia judecătorului s-a pus în vedere recurentului să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON. Prin citaţia emisă pentru termenul de judecată din 23.09.2021, i s-a pus în vedere recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii.
Până la termenul de judecată de astăzi, 23.09.2020, recurentul-reclamant A. nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul dispus de instanţă, astfel că este incidentă sancţiunea anulării recursului.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 24 alin. (2) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 405 din 8 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 23 septembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.