Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4153/2021 AI generated

Guarantee Fund's payment upheld; defendant's appeal rejected as time-barred after missed deadline

Case Number Decizia nr. 4153/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as untimely (tardiv), thereby leaving the lower court's judgment in force; the first-instance ruling—which had partially upheld the claimant's action—ordered the Guarantee Fund for Policyholders to pay the claimant the RON equivalent of EUR 25,000 in moral damages plus RON 17,057.1 in material damages, annulled the Fund's decision no. 19212/19.02.2019, and rejected the claim for late-payment penalties. The underlying dispute concerned an action in administrative litigation seeking payment of compensation from the insurance guarantee fund following the insolvency of an insurance company. Procedurally, the appeal was filed on 26 November 2019, after the statutory 15-day deadline under art. 20(1) of Law No. 554/2004, which expired on 25 November 2019 (having been extended from 23 November, a Saturday, to the next working day); under arts. 185(1) and 496 of the Civil Procedure Code, failure to observe the deadline results in forfeiture, so the appeal was rejected as time-barred.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 181 alin. (2) C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Guarantee Fund's payment upheld; defendant's appeal rejected as time-barred after missed deadline: 19212/19.02.2019, and rejected the claim for late-payment penalties. The underlying dispute concerned an action in administrative litigation seeking payment of compensation from the insurance guarantee fund following the insolvency of an insurance company. Procedurally, the appeal was filed on 26 November 2019, after the statutory 15-day deadline under art. 20(1) of Law No. 554/2004, which expired on 25 November 2019 (having been extended from 23 November, a Saturday, to the next working day); under arts. 185(1) and 496 of the Civil Procedure Code, failure to observe the deadline results in forfeiture, so the appeal was rejected as time-barred.

Keywords

AI generated
insurance guarantee fund missed deadline time of filing procedural guarantee damages payment order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 248 C. proc. civ
Înalta Curte, examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului, urmează a o admite, pentru următoarele considerentele:
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
Main ground for dismissing the appeal as late, because the 15-day deadline to file the appeal was exceeded.
art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe zile nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar potrivit dispoziţiilor art.
art. 181 alin. (2) C. proc. civ
art. 185 alin. (1) C. proc. civ
Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
art. 496 din C. proc. civ
Procedural basis used to reject the appeal as late.
AI generated
Decizia nr. 3599/2021
Claimant’s untimely challenge to Guarantee Fund refusal held time-barred; appeal dismissed and lower judgment affirmed.
Decizia nr. 5365/2020
Insured’s late compensation claim time-barred; Guarantee Fund denial upheld
Decizia nr. 188/2023
Claimant loses appeal over Guarantee Fund compensation barred by 90-day preclusive deadline.
Decizia nr. 4610/2020
Appeal for compensation from Guarantee Fund after insurer insolvency dismissed as time-barred.
Decizia nr. 3190/2021
Guarantee Fund claim time-barred as peremptive 90-day deadline not reinstated; appeal admitted, lower ruling quashed

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

Main ground for dismissing the appeal as late, because the 15-day deadline to file the appeal was exceeded.

art. 496 din C. proc. civ.

Procedural basis used to reject the appeal as late.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 23 septembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 22.08.2018, sub nr. x/2018, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, a solicitat instanţei de judecată ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună obligarea pârâtului, ca în termen de 10 zile de la pronunţarea hotărârii, sa emită Decizia care sa cuprindă Dispoziţia de plată a sumei de 25.000 Euro sau echivalentul în RON la data plăţii, cu titlu de daune morale, precum şi a sumei de 26.318,1 RON, cu titlu de daune materiale, la care este ţinut pârâtul ca urmare a falimentului S.C. B. S.A. şi să procedeze la plata efectivă a acestor despăgubiri. Totodată, a solicitat obligarea pârâtului la plata unei penalităţi de 0,2% pe zi întârziere, calculată asupra cuantumului despăgubirii, începând cu data de 19.06.2018 şi până la plata efectivă a sumelor solicitate, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 2142 din 03 iulie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal a admis în parte cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor.

A respins primul capăt de cerere ca rămas fără obiect.

A anulat decizia nr. 19212/19.02.2019 emisă de Fondul de Garantare a Asiguraţilor.

A obligat pârâtul să plătească reclamantei contravaloarea în RON a sumei de 25.000 Euro reprezentând daune morale, echivalent în RON la data plăţii, precum şi suma de 17.057,1 RON reprezentând daune morale.

A respins capătul de cerere privind obligarea la plata penalităţilor de întârziere, ca neîntemeiat.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile atacate a formulat recurs pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte, examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului, urmează a o admite, pentru următoarele considerentele:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, aplicabilă în prezenta cauză, "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, rezultă că sentinţa recurată a fost legal comunicată pârâtului la data de 7.11.2019 (f 114 dosar fond).

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe zile nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (2) C. proc. civ., când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.

Recursul a fost formulat la data de 26.11.2019 - f 11 dosar recurs, iar ultima zi de declarare a recursului s-a implinit pe data de 23 noiembrie 2019- sâmbăta, ultima zi de declarare a recursului fiind luni, data de 25.11.2019.

Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, care priveşte exercitarea unui drept procesual.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv.

2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, motive pentru care, în temeiul art. 496 din C. proc. civ. va respinge ca tardiv formulat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor împotriva sentinţei civile nr. 2142 din 03 iulie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 23 septembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.