Jurisdiction for public procurement service contract execution claims: application of Law No. 101/2016 over general administrative litigation rules.

Şedinţa publică din data de 23 septembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Jibou la data de 28.10.2020, sub nr. dosar x/2020, având ca obiect pretenţii, reclamanta S.C. A. S.R.L., prin reprezentant legal - administrator B., în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor A.N.S.V.S.A. şi Direcţia Judeţeană Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Sălaj D.S.V.S.A., a solicitat obligarea pârâtei A.N.S.V.S.A. să avanseze pârâtei D.S.V.S.A. Sălaj suma de 65.000 RON reprezentând indemnizaţia cuvenită reclamantei pentru perioada 16 decembrie 2019 - 30 iunie 2020, în executarea contractului de achiziţie publică intervenit între reclamantă şi pârâta de rangul 2, cu dobânda legală aferentă, calculată începând cu data introducerii acţiunuu şi pentru viitor; precum şi obligarea pârâtei D.S.V.S.A. să efectueze această plată către reclamantă, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa nr. 111 din 18 februarie 2021, Judecătoria Jibou a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată prin întâmpinare de pârâta Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor - A.N.S.V.S.A. şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor - A.N.S.V.S.A. şi Direcţia Judeţeană Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Sălaj - D.S.V.S.A., în favoarea Tribunalului Sălaj, secţia Civilă.

În esenţă, a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, raportat la obiectul cauzei ce vizează pretenţii generate de executarea unui contract de achiziţie publică numit Acordul cadru de Servicii nr. 30 din 24.07.2018, încheiat de către reclamantă cu pârâta Direcţia judeţeană Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Sălaj - D.S.V.S.A.

2.2. Tribunalul Sălaj, secţia Civilă, prin sentinţa civilă nr. 293 din data de 6 aprilie 2021, a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată prin întâmpinare, şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor şi Direcţia Judeţeană Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Sălaj, în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, dispunând trimiterea cauzei instanţei competente.

Pentru a pronunţa această soluţie tribunalul a avut în vedere dispoziţiile din preambulul O.U.G. nr. 117/22.07.2020, act normativ adoptat în considerarea faptului că prin Legea nr. 236/2019 pentru modificarea şi completarea art. 15 din O.G. nr. 42/2004 privind organizarea activităţii sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor, a fost prevăzută acordarea unei sume de 10.000 RON lunar beneficiarilor contractelor încheiate în vederea realizării activităţilor sanitar-veterinare publice, fiind astfel confirmat caracterul de obligaţie legală şi nu de obligaţie contractuală privind achitarea unei sume fixe, nediferenţiate, tuturor beneficiarilor acestor contracte. Prin urmare, a apreciat că obiectul cauzei se circumscrie art. 8 din Legea nr. 554/2004 şi, fiind o acţiune de contencios administrativ, competenţa instanţei de judecată se determină prin raportare la art. 10 alin. (1) şi alin. (3) din actul normativ menţionat.

Astfel, a reţinut că reclamanta a formulat pretenţii împotriva pârâtei Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor, care este o autoritate publică centrală conform art. 5 lit. a) din O.G. nr. 42/2004, apreciind că prezenta acţiune este de competenţa Curţii de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

2.3. Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 151 din data de 20 mai 2021, a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată din oficiu, a declinat în favoarea Tribunalului Sălaj, secţia Civilă, competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor şi Direcţia Judeţeană Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Sălaj; a constatat intervenit un conflict negativ de competenţă între Curtea de Apel Cluj şi Tribunalul Sălaj; a suspendat, din oficiu, judecarea cauzei, şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

Pentru pronunţarea soluţiei anterior menţionate instanţa a reţinut, în esenţă, că suma de 10.000 RON prevăzută de legiuitor în O.G. nr. 42/2004, modificată prin Legea nr. 236/2019, reprezintă o contraprestaţie echivalentă serviciilor realizate în cadrul activităţilor sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor, fiind alocată în executarea contractelor reglementate de actul normativ incident.

Astfel, a reţinut incidenţa prevederilor art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, norme speciale sub aspectul procedurii de soluţionare a litigiilor născute din executarea contractelor încheiate în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 98/2016, în considerarea cărora competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Tribunalului Sălaj, secţia Civilă.

II. Decizia Înaltei Curţi pronunţată în regulator de competenţă.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 şi 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunţe regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei şi dispoziţiile legale incidente pricinii, reţinând faptul că nu este vorba despre un conflict negativ de competenţă tipic, ci de ipoteza prevăzută în teza a II-a a art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., respectiv "cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanţă învestită îşi declină la rândul său competenţa în favoarea uneia dintre instanţele care anterior s-au declarat necompetente".

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Obiectul demersului judiciar iniţiat de reclamantă îl constituie obligarea pârâtei Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor să avanseze pârâtei Direcţia Judeţeană Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Sălaj suma de 65.000 RON reprezentând indemnizaţia care i se cuvine pentru perioada 16 decembrie 2019-30 iunie 2020, în executarea contractului de achiziţie publică intervenit între reclamantă şi pârâta Direcţia Judeţeană Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Sălaj, cu dobânda legală aferentă, calculată începând cu data introducerii acţiunii şi pentru viitor.

Contractul de achiziţie publică menţionat, numit Acordul-cadru de Servicii nr. 30, are ca obiect achiziţia de servicii de supraveghere, prevenire şi control al bolilor la animale şi al bolilor transmisibile de la animale la om, de protecţie a animalelor şi a mediului, de identificare şi înregistrare a animalelor şi a mişcării acestora, precum şi de corectare a eventualelor erori sau neconformităţi generate de nerespectarea termenelor de înregistrare sau de greşeli de înregistrare pentru Circumscripţia Sanitară Veterinară B.. În baza acestui Acord-cadru, părţile au încheiat contractul subsecvent de servicii nr. x/24.02.2020, prin care au fost stabilite, în concret, obligaţiile părţilor şi durata contractului.

Sumele de bani pretinse de reclamantă prin acţiunea introductivă sunt prevăzute în art. IV alin. (1) din Legea nr. 236/2019, potrivit căruia: "Beneficiarii contractelor de concesiune şi/sau de prestări servicii încheiate anterior datei intrării în vigoare a prezentei legi pentru realizarea activităţilor prevăzute la alin. (2) al art. 15 din O.G. nr. 42/2004 privind organizarea activităţii sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 215/2004, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi cu modificările şi completările aduse prin prezenta lege, primesc lunar, pentru fiecare contract, suma de 10.000 RON din bugetul Autorităţii Naţionale Sanitar Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor, până la finalizarea acestora".

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competenţă priveşte norma de drept aplicabilă situaţiei deduse judecăţii, din perspectiva competenţei materiale de soluţionare a cauzei.

Din examinarea cererii de chemare în judecată şi a înscrisurilor doveditoare, astfel cum s-a reţinut şi prin considerentele expuse supra, se constată că pretenţiile reclamantei sunt generate de Contractul - cadru de servicii nr. x/24.07.2018, ce are ca obiect achiziţia de servicii de supraveghere, prevenire şi control al bolilor la animale şi al bolilor transmisibile de la animale la om, de protecţie a animalelor şi a mediului, de identificare şi înregistrare a animalelor şi a mişcării acestora, precum şi de corectare a eventualelor erori sau neconformităţi generate de nerespectarea termenelor de înregistrare sau de greşeli de înregistrare pentru Circumscripţia Sanitară Veterinară B., încheiat de către Direcţia Judeţeană Sanitară şi pentru Siguranţa Alimentelor Sălaj, în calitate de autoritate contractantă, şi reclamanta S.C. A. S.R.L., în calitate de beneficiar, precum şi de contractul subsecvent de servicii nr. x/24.02.2020 încheiat între aceleaşi părţi.

Contractele menţionate anterior, a căror natură administrativă nu este contestată în cauză, au fost încheiate în temeiul Legii nr. 98/2016, act normativ ce nu reglementează competenţa instanţelor judecătoreşti de soluţionare a litigiilor având ca obiect executarea contractelor de achiziţie publică, contractelor de concesiune/contractelor de prestări servicii, această competenţă fiind consacrată legislativ prin Legea nr. 101/2016 din 19 mai 2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.

Astfel, potrivit art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, forma în vigoare în perioada de referinţă, "Procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia civilă a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul."

Aşadar, norma legală enunţată supra instituie o competenţă materială şi teritorială alternativă în favoarea instanţei de la sediul autorităţii contractante sau de la sediul/domiciliul reclamantului, iar calificarea dată de reclamantă acţiunii formulate, potrivit căreia pretenţiile sale se fundamentează pe existenţa unui contract de achiziţii publice şi derivă din derularea/executarea acestui contract, litigiul fiind de competenţa instanţei civile de drept comun, în speţă Judecătoria Jibou, sau indicarea de către parte a unui anumit temei juridic, nu înlătură aplicarea normelor de competenţă anterior evocate.

În acest sens este de observat faptul că prezentul litigiu a fost generat de executarea contractului, iar împrejurarea că partea a solicitat obligarea pârâtei la plata unor sume de bani în temeiul acestuia nu determină schimbarea naturii sale juridice de contract administrativ. În plus, se pune în discuţie data de la care este îndreptăţită reclamanta să primească sumele de bani solicitate, sume care în prezent sunt primite în temeiul modificărilor legislative intervenite.

Prin urmare, nu pot fi reţinute argumentele Tribunalului Sălaj în sensul că obiectul acţiunii este circumscris dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 554/2004 şi a aplicării normelor de competenţă statuate prin art. 10 alin. (1) şi alin. (3) din acelaşi act normativ, deoarece acestea reprezintă dreptul comun în materia contenciosului administrativ, în speţă dreptul special fiind reprezentat de prevederile Legii nr. 101/2016, care se aplică cu prioritate în virtutea principiului de drept conform căruia specialul derogă de la general, astfel încât ori de câte ori există prevederi derogatorii prevăzute în legi speciale incidente în cauză, acestea din urmă au întâietate.

În contextul normativ incident situaţiei de fapt reţinute, având în vedere că autoritatea contractantă Direcţia Judeţeană Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Sălaj, ordonator secundar de credite în raport cu Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor şi parte în raportul juridic administrativ de faţă, are sediul în municipiul Zalău, judeţul Sălaj, iar sediul reclamantei este în localitatea B., judeţul Sălaj, rezultă că soluţionarea cauzei este de competenţa în primă instanţă a Tribunalului Sălaj, secţia Civilă.

2. Temeiul legal al regulatorului de competenţă

Faţă de toate considerentele expuse la pct. II.1. din prezenta decizie, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa soluţionării cauzei în primă instanţă în favoarea Tribunalului Sălaj, secţia Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor - A.N.S.V.A. şi Direcţia Judeţeană Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Sălaj, în favoarea Tribunalului Sălaj, secţia Civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 23 septembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.