Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4023/2021 AI generated

Extraordinary annulment appeal barred for failure to pay judicial stamp duty

Case Number Decizia nr. 4023/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Section of Administrative and Fiscal Contentious Law) dismissed the appeal for annulment by admitting the exception of nullity raised ex officio, thereby upholding the lower decision that had previously annulled the prior appeal for lack of payment of the judicial stamp tax. The dispute involved a company's attempt to challenge a final court decision regarding a tax matter, but the procedural focus was on the admissibility of the extraordinary appeal, specifically the obligation to prepay the mandatory 100 RON judicial fee. Relying on Articles 197 and 486 of the Civil Procedure Code and Article 33 of Emergency Governmental Order No. 80/2013, the court held that the appellant failed to demonstrate payment of the tax despite being notified of the obligation on two occasions, resulting in the annulment of the appeal as untimed and the final confirmation of the previous procedural dismissal.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ; Extraordinary annulment appeal barred for failure to pay judicial stamp duty: The dispute involved a company's attempt to challenge a final court decision regarding a tax matter, but the procedural focus was on the admissibility of the extraordinary appeal, specifically the obligation to prepay the mandatory 100 RON judicial fee. Relying on Articles 197 and 486 of the Civil Procedure Code and Article 33 of Emergency Governmental Order No. 80/2013, the court held that the appellant failed to demonstrate payment of the tax despite being notified of the obligation on two occasions, resulting in the annulment of the appeal as untimed and the final confirmation of the previous procedural dismissal.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty civil annulment procedural nullity matter in dispute administrative fee fiscal law
AI generated
ICCJ_196811
Extraordinary appeal for annulment annulled for non-payment of judicial stamp duty
ICCJ_197110
Extraordinary appeal annulment for non-payment of judicial stamp duty
ICCJ_196845
Extraordinary appeal annulled for failure to pay the mandatory stamp duty
ICCJ_199347
Annulment of extraordinary appeal for failure to pay mandatory judicial stamp tax
ICCJ_220758
Extraordinary appeal for cancellation annulled for failure to pay judicial stamp duty

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ.

Procedural basis cited in the operative decision to admit the exception of nullity and annul the appeal for failure to pay the judicial stamp duty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 16 septembrie 2021

Asupra contestaţiei de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare

Prin decizia nr. 4286 din 10 septembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 160 din 15 ianuarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018.

2. Contestaţia în anulare formulată în cauză

Împotriva deciziei nr. 4286 din 10 septembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020 a formulat, la data de 2 decembrie 2020, contestaţie în anulare A. S.R.L., întemeiată pe dispoziţiile art. 508 alin. (4) şi 503 alin. (1) din C. proc. civ.

3. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea formulată la data de 11 ianuarie 2021, intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a invocat inadmisibilitatea contestaţiei în anulare.

4. Procedura de soluţionare a contestaţiei în anulare

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestaţiei în anulare şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de 503-508 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 şi art. 201 alin. (1), (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

Prin rezoluţia din data de 8 februarie 2021, s-a fixat termen de judecată la data de 16 septembrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

Analizând, cu prioritate, excepţia de netimbrare a prezentei contestaţii în anulare, potrivit art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Prin adresele comunicate contestatoarei la datele de 24 decembrie 2020 şi respectiv 27 mai 2021, conform proceselor-verbale aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei nr. 4286 din 10 septembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2020.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 16 septembrie 2021, contestatoarea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac extraordinare a contestaţiei în anulare este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea contestaţiei în anulare netimbrate.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii contestaţiei în anulare pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu şi va dispune anularea, ca netimbrată, a contestaţiei în anulare formulate de A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 4286 din 10 septembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii contestaţiei în anulare pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu.

Anulează contestaţia în anulare formulată de A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 4286 din 10 septembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 septembrie 2021.