Obsolescence of tax suspension measure due to final resolution of underlying annulment action
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the tax authorities, ruling it lacked interest (lipsit de interes), thereby leaving the lower court’s suspension order in force. The dispute involved a company seeking the suspension of execution for a tax assessment decision under Article 15 of Law No. 554/2004, which the Court of Appeal had granted in 2021; however, the main action to annul that tax decision had already been definitively resolved in favor of the taxpayer in a separate 2018 final judgment. The High Court held that the suspension measure is legally limited to the period until the final resolution of the underlying annulment action, and since the main cause was already definitively decided, the suspension had ceased to produce legal effects, rendering the appeal on the suspension order devoid of a current legal interest under Articles 32(1)(d) and 33 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 15 din Legea nr. 554/2004, art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 33 din C. proc. civ, art. 496 raportat la art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din C. proc. civ; Obsolescence of tax suspension measure due to final resolution of underlying annulment action: The dispute involved a company seeking the suspension of execution for a tax assessment decision under Article 15 of Law No. 554/2004, which the Court of Appeal had granted in 2021; however, the main action to annul that tax decision had already been definitively resolved in favor of the taxpayer in a separate 2018 final judgment. The High Court held that the suspension measure is legally limited to the period until the final resolution of the underlying annulment action, and since the main cause was already definitively decided, the suspension had ceased to produce legal effects, rendering the appeal on the suspension order devoid of a current legal interest under Articles 32(1)(d) and 33 of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for the dismissal of the appeal as having no object.
Substantive ground for dismissing the appeal due to the lack of a current legal interest in maintaining the suspension.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 septembrie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată la data de 06.02.2019, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Cluj, a solicitat instanţei, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, până la data soluţionării definitive a acţiunii, suspendarea deciziei de impunere xnr. 60/31.03.2017 emise de către Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Cluj, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 11/2021 din 14 ianuarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a fost admisă cererea.
S-a dispus suspendarea executării deciziei de impunere nr. xnr. 60/31.03.2017 emise de Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Cluj până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare.
A fost obligată pârâta la plata, în favoarea reclamantei A. S.R.L., a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces în cuantum de 150 RON, reprezentând contravaloarea taxelor judiciare de timbru.
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs pârâta, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului şi respingerea acţiunii ca nefondată.
În motivarea recursului, a arătat că hotărârea instanţei de fond se întemeiază în mare parte pe susţinerile reclamantei.
Totodată, a apreciat recurenta că instanţa de fond a procedat la o interpretare eronată a dispoziţiilor Legii nr. 554/2004, întrucât în cauză nu se probează sub nicio formă existenţa unei îndoieli serioase privind legalitatea actului administrativ sau a unei pagube iminente.
4. Apărările intimatei
Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare, solicitând în principal respingerea recursului ca fiind lipsit de interes şi lipsit de obiect, iar în subsidiar respingerea recursului ca nefondat.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Reclamanta A. S.R.L. a învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune prin care a solicitat, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, până la data soluţionării definitive a acţiunii, suspendarea deciziei de impunere xnr. 60/31.03.2017 emise de către Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Cluj.
Potrivit dispoziţiilor art. 15 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "(1) Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, şi prin cererea adresată instanţei competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanţa poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluţionarea definitivă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acţiunea principală sau printr-o acţiune separată, până la soluţionarea acţiunii în fond.".
Rezultă, din prevederile legale citate, că măsura suspendării executării unui act administrativ este limitată sub aspect temporal, putând fi dispusă, în temeiul art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, până la soluţionarea definitivă a cauzei.
În speţă, se constată că prin sentinţa nr. 213 din data de 14 septembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017 s-a admis acţiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtele Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Cluj şi Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor. A fost anulat pct. 1 din decizia de soluţionare a contestaţiei fiscale nr. 391/26.10.2017 emisă de pârâta de rândul 2. A fost anulată parţial decizia de impunere nr. xnr. 60/31.03.2017 emisă de pârâta de rândul 1 respectiv pentru suma de 13.525.277 RON.
Prin decizia 1084 din 24 februarie 2021 a fost respinsă excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a semnatarului recursului formulat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi excepţia lipsei calităţii procesuale active în recurs a pârâtei Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca.
Au fost respinse, ca nefondate, recursurile formulate de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, în nume propriu şi pentru Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul regiunii Cluj, şi de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor împotriva sentinţei civile nr. 213 din 14 septembrie 2018 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal şi recursul incident formulat de reclamanta A. S.R.L. împotriva aceleiaşi sentinţe.
În aceste condiţii, în ceea ce priveşte interesul în susţinerea recursului de faţă, Înalta Curte constată că, potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile rezidă în justificarea unui interes.
Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie de exercitare a acţiunii civile care trebuie să subziste pe tot parcursul soluţionării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac.
În cauza de faţă, având în vedere soluţia dată pe fondul cererii de chemare în judecată, soluţie definitivă, Înalta Curte constată că interesul în susţinerea recursului ce vizează cererea de suspendare nu mai este actual, de vreme ce măsura reglementată de art. 15 din Legea nr. 554/2004 poate fi dispusă şi este aptă să producă efecte juridice numai până la soluţionarea definitivă a cauzei.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 raportat la art. 248 alin. (1), art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din acelaşi act normativ din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj - Napoca în nume propriu şi pentru Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii Cluj împotriva sentinţei civile nr. 11/2021 din 14 ianuarie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj - Napoca în nume propriu şi pentru Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii Cluj împotriva sentinţei civile nr. 11/2021 din 14 ianuarie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 16 septembrie 2021.