Negative conflict of jurisdiction in fiscal litigation: material competence threshold determined by total value of contested tax obligations
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Timişoara Court of Appeal, Section for Administrative and Fiscal Litigation, thereby validating the appellate court's competency over the first-instance tribunal. The dispute arose from a company's challenge to a tax decision and fiscal inspection report, contesting the denial of a substantial fiscal loss deduction resulting from a corporate merger and other non-deductible expenses, which the plaintiff argued raised the total value of the contested fiscal obligations to approximately 28.3 million RON. Applying Article 10 of Law No. 554/2004, the court held that the decisive criterion for material jurisdiction in fiscal matters is the total value of the contested obligations rather than the rank of the issuing authority, and because the aggregate value of the challenged tax liabilities exceeded the 3,000,000 RON threshold for first-instance tribunals, the matter fell under the exclusive jurisdiction of the Court of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 135 alin. (1) C. proc. civ, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 135 alin. (4) C. proc. civ; Negative conflict of jurisdiction in fiscal litigation: material competence threshold determined by total value of contested tax obligations: The dispute arose from a company's challenge to a tax decision and fiscal inspection report, contesting the denial of a substantial fiscal loss deduction resulting from a corporate merger and other non-deductible expenses, which the plaintiff argued raised the total value of the contested fiscal obligations to approximately 28.3 million RON. Applying Article 10 of Law No. 554/2004, the court held that the decisive criterion for material jurisdiction in fiscal matters is the total value of the contested obligations rather than the rank of the issuing authority, and because the aggregate value of the challenged tax liabilities exceeded the 3,000,000 RON threshold for first-instance tribunals, the matter fell under the exclusive jurisdiction of the Court of Appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis explicitly cited in the dispositive to establish the competence of the Court of Appeal to resolve the negative conflict of jurisdiction.
Full text
Şedinţa publică din data de 15 septembrie 2021
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul litigiului
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara sub nr. x/2021, la data de 25 ianuarie 2021, reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele A.N.A.F. - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad, a solicitat anularea Deciziei nr. 2798/10.06.2020 privind soluţionarea contestaţiei formulate împotriva Deciziei de impunere nr. x/04.02.2020 şi a RIF nr. x/04.02.2020, emisă de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara - Serviciul Soluţionare Contestaţii, anularea în parte a Deciziei de impunere nr. x/04.02.2020 emisă de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad - Activitatea de Inspecţie Fiscală şi a raportului de inspecţie fiscală nr. x/04.02.2020 aferent, în ceea ce priveşte: impozitul pe profit stabilit suplimentar în suma de 1.959.208 RON, aferent perioadei 01.01.2014-31.12.2018, calculat în legătură cu următoarele venituri impozabile şi cheltuieli nedeductibile stabilite suplimentar de către organele de inspecţie fiscală; venituri din dobânzi aferente împrumuturilor acordate către B. S.R.L. (C. SRL) în sumă de 1.243.663 RON; cheltuieli nedeductibile fiscal privind onorariile profesionale şi comisioanele achitate în legătură cu achiziţiile de terenuri în sumă de 947.832 RON; cheltuieli nedeductibile fiscal privind pierderea înregistrată ca urmare a fuziunii în sumă de 25.406.852 RON, cheltuieli nedeductibile fiscal privind provizioanele cu D. înregistrate în contul 6814 în sumă de 567.413 RON, cheltuieli nedeductibile fiscal înregistrate în contul 6588 în sumă de 125.967 RON, cu obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Prin sentinţa nr. 140 din 17 martie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a pronunţa această soluţie, curtea de apel a constatat că reclamanta solicită anularea unor acte administrative fiscale care stabilesc o obligaţie fiscală în cuantum de 1.959.208 RON, cuantum ce atrage competenţa tribunalului, prin raportare la dispoziţiile art. 10 din Legea 554/2004.
2.2. Prin sentinţa nr. 560/PI/2021 din 19 mai 2021 pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Timiş şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi s-a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.
Pentru a pronunţa această sentinţă, tribunalul, în contextul invocării prevederilor art. 10 din Legea nr. 554/2004 şi ale art. 131 din Codul de procedură fiscală, a reţinut că, în raport cu obiectul litigiului, aşa cum a fost precizat de reclamantă prin notele de şedinţă depuse la dosar, valoarea totală a obligaţiilor fiscale stabilite prin actele administrativ fiscale contestate este de 28.291.727 RON, astfel că revine curţii de apel competenţa de a soluţiona cauza.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Instanţa de contencios administrativ şi fiscal a fost învestită cu o cerere prin care reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele A.N.A.F. - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad, anularea Deciziei nr. 2798/10.06.2020 privind soluţionarea contestaţiei formulate împotriva Deciziei de impunere nr. x/04.02.2020 şi a RIF nr. x/04.02.2020, emisă de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara - Serviciul Soluţionare Contestaţii şi anularea în parte a Deciziei de impunere nr. x/04.02.2020 emisă de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad - Activitatea de Inspecţie Fiscală şi a raportului de inspecţie fiscală nr. x/04.02.2020 aferent, în ceea ce priveşte: impozitul pe profit stabilit suplimentar în suma de 1.959.208 RON, aferent perioadei 01.01.2014-31.12.2018.
Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:
"Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."
În ceea ce priveşte determinarea instanţei competente material să soluţioneze în fond un litigiu de contencios administrativ, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004, şi în jurisprudenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în mod constant şi unitar, s-a reţinut că dispoziţiile respective prevăd două criterii distincte, după cum urmează:
- criteriul rangului autorităţii emitente, conform căruia, în cazul litigiilor având ca obiect un act administrativ, competenţa materială este stabilită în favoarea curţii de apel sau a tribunalului, după cum actul a fost emis de o autoritate centrală sau locală;
- criteriul valoric, conform căruia, în cazul litigiilor având ca obiect un act administrativ fiscal care priveşte taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora, competenţa este stabilită în funcţie de criteriul valoric, fără a mai fi avut în vedere criteriul rangului autorităţii emitente.
Atât Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal, cât şi Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal au apreciat că în cauză este incident criteriul valoric, întrucât pretenţiile reclamantei fac parte din categoriile enumerate de textul de lege, însă au reţinut în mod diferit valoarea obiectului dedus judecăţii.
În ceea ce priveşte cadrul procesual se constată că, obiectul cererii deduse judecăţii, în raport de care între cele două instanţe s-a ivit prezentul conflict negativ de competenţă, constă în obligarea pârâtelor la anularea Deciziei nr. 2798/10.06.2020 privind soluţionarea contestaţiei formulate împotriva Deciziei de impunere nr. x/04.02.2020 şi a RIF nr. x/04.02.2020 şi anularea în parte a Deciziei de impunere nr. x/04.02.2020 emisă de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad - Activitatea de Inspecţie Fiscală şi a raportului de inspecţie fiscală nr. x/04.02.2020 aferent, în ceea ce priveşte: impozitul pe profit stabilit suplimentar în suma de 1.959.208 RON, aferent perioadei 01.01.2014-31.12.2018.
Astfel cum a reţinut şi Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta a precizat, prin notele de şedinţă depuse la dosar, că valoarea totală a obligaţiilor fiscale stabilite prin actele administrative contestate este de 28.291.727 RON, iar acţiunea formulată împotriva acestor acte vizează fiecare obligaţie suplimentară stabilită, după cum urmează: venituri din dobânzi aferente împrumuturilor în sumă de 1.243.663 RON, cheltuieli nedeductibile fiscal privind onorariile şi comisioanele achitate în legătură cu achiziţiile de terenuri în sumă de 947.832 RON, cheltuieli nedeductibile fiscal privind pierderea înregistrată ca urmare a fuziunii în sumă de 25.406.852 RON, cheltuieli nedeductibile fiscal privind provizioanele cu D. în sumă de 567.413 RON şi cheltuieli nedeductibile fiscal înregistrate în contul 6588 în sumă de 125.967 RON.
Deşi în speţă, valoarea obligaţiilor fiscale stabilite prin decizia de impunere este mai mică de 3.000.000 RON, prin contestaţia formulată reclamanta se consideră vătămată de refuzul nejustificat al autorităţii fiscale de a lua în calcul pierderea fiscală de 25.406.852 RON, reprezentând cheltuieli şi pierderi din operaţiuni financiare, precum şi a impozitului aferent, considerând-o nedeductibilă.
Prin urmare, valoarea totală a obligaţiilor fiscale contestate este mai mare de 3.000.000 RON, competenţa materială de soluţionare a cauzei aparţine Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă
Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. S.R.L. şi pârâţii A.N.A.F. - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 septembrie 2021.