Admissibility of judicial complaint against prosecutor under Art. 2781 C. proc. pen. absent a resolution of non-prosecution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal of Bucharest's decision to reject the initial complaint as inadmissible and ordering the petitioner to pay state judicial costs. The dispute concerned a challenge under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure against the first prosecutor of the Sector 1 Procuratorate for alleged negligence in service; however, the petitioner admitted that no decision of non-prosecution had been issued, rendering the condition for an appeal to the court unmet. The court applied the strict requirement of Article 2781(1) C. proc. pen., ruling that a complaint to the competent court against a prosecutor is permissible only after the exhaustion of hierarchical remedies and exclusively against a final resolution of non-prosecution, dismissal from prosecution, or discontinuation of proceedings, thereby confirming that the lower court correctly found the complaint inadmissible due to the absence of such a prosecutorial resolution.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen; Admissibility of judicial complaint against prosecutor under Art. 2781 C. proc. pen. absent a resolution of non-prosecution: The dispute concerned a challenge under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure against the first prosecutor of the Sector 1 Procuratorate for alleged negligence in service; however, the petitioner admitted that no decision of non-prosecution had been issued, rendering the condition for an appeal to the court unmet. The court applied the strict requirement of Article 2781(1) C. proc. pen., ruling that a complaint to the competent court against a prosecutor is permissible only after the exhaustion of hierarchical remedies and exclusively against a final resolution of non-prosecution, dismissal from prosecution, or discontinuation of proceedings, thereby confirming that the lower court correctly found the complaint inadmissible due to the absence of such a prosecutorial resolution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision establishes the strict requirement that a complaint to the court against a prosecutor is admissible only against specific resolutions of non-prosecution, which was not met in the dispositive.
Full text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 136 din 10 decembrie 2004, Curtea de Apel București a respins, ca inadmisibilă, plângerea împotriva actelor procurorului formulată de petentul R.A.
Instanța a reținut că, petiționarul a formulat, la data de 27 octombrie 2004, plângere, în baza art. 2781 C. proc. pen., la Curtea de Apel București, împotriva primului procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 1 București, pentru infracțiunea de neglijență în serviciu, cu mențiunea că deși a depus aceeași plângere, la data de 7 octombrie 2004, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, nu i s-a comunicat nici o soluție.
În motivarea hotărârii de respingere a plângerii instanța a reținut că, pe de o parte, petentul nu motivează în nici un fel plângerea iar, pe de altă parte, nu există o soluție a procurorului împotriva căreia să fie îndreptată plângerea, așa cum cer prevederile art. 2781 C. proc. pen.
Împotriva acestei hotărâri petiționarul a declarat recurs, confirmând, în susținerea orală, că în cauză nu a fost adoptată nici o soluție de neurmărire, însă solicitând reținerea cauzei pentru rejudecare.
Verificând hotărârea criticată pe baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., persoana vătămată poate face plângere la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță, dar numai împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale.
Cu alte cuvinte, plângerea la instanță, după parcurgerea procedurii prealabile a plângerii la primul procuror, procurorul general al parchetului curții de apel ori la procurorul ierarhic superior, nu poate fi introdusă decât împotriva unei soluții de neurmărire penală.
Ori, în cauză, așa cum a confirmat și petiționarul recurent, procurorul nu a adoptat însă o soluție de neurmărire, astfel încât hotărârea instanței de respingere a plângerii ca inadmisibilă este legală și temeinică.
Față de cele ce preced, recursul petiționarului R.A. va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul R.A. împotriva sentinței penale nr. 136 din 10 decembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă recurentul petiționar la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 martie 2005.