Negative territorial jurisdiction conflict resolved: Rădăuți Court competent in Straja–Cluj-Napoca taxi license contravention appeal; petitioner prevailed.

Şedinţa publică din data de 15 septembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului

Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuţi la data de 28.04.2020, sub nr. x/2020, petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Suceava, a contestat procesul-verbal de contravenţie nr. x din 11.04.2020 încheiat de Poliţia Vicovu de Sus, judeţul Suceava, solicitând admiterea plângerii şi anularea procesului-verbal de contravenţie.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 2866 din 6 noiembrie 2020 pronunţată de Judecătoria Rădăuţi, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Rădăuţi şi s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Pentru a pronunţa această soluţie, Judecătoria Rădăuţi a analizat competenţa de soluţionare a cauzei în raport de locul săvârşirii contravenţiei, apreciind că petentul a fost sancţionat pentru fapte contravenţionale săvârşite pe raza municipiului Cluj-Napoca, judeţul Cluj.

Reţinând incidenţa prevederile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 ce stabilesc că plângerea contravenţională se depune la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia, precum şi că petentul a fost sancţionat pentru fapte contravenţionale săvârşite pe raza municipiului Cluj-Napoca, prima instanţă a apreciat că Judecătoria Cluj-Napoca este competentă să soluţioneze cauza.

2.2 Prin sentinţa civilă nr. 3621/2021 din 26 mai 2021 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca, secţia civilă, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Cluj-Napoca şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rădăuţi.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi s-a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, Judecătoria Cluj-Napoca a reţinut că în materia acestui tip de contravenţie nu se poate reţine ca loc al săvârşirii contravenţiei municipiul Cluj-Napoca, acesta reprezentând doar locul de sosire, săvârşirea contravenţiei debutând de la locul plecării, respectiv din localitatea Straja, petentul fiind sancţionat pentru o contravenţie continuă.

Reţinând că fapta a fost constatată şi sancţionată de către IPJ Suceava, Poliţia oraşului Vicovu de Sus, respectiv de la locul de unde a plecat petentul împreună cu celelalte persoane pe care le-a transportat şi că inclusiv în procesul-verbal s-a reţinut că plângerea se depune la Judecătoria Rădăuţi, cea de a doua instanţă a apreciat că aceasta este instanţa competentă să soluţioneze cauza.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

Obiectul prezentului demers judiciar îl constituie plângerea contravenţională formulată de petentul A. împotriva procesului-verbal de contravenţie nr. x din 11.04.2020 emis de Inspectoratul de Poliţie Judeţean Suceava prin care a fost sancţionat pentru fapta de a fi transportat pe ruta Straja - Aeroportul Cluj-Napoca un număr de 4 persoane, conducând autoturismul marca x cu număr de înmatriculare x, fără a deţine licenţă de transport persoane.

Instanţele aflate în conflict s-au constatat necompetente teritorial în raport cu locul săvârşirii contravenţiei.

Astfel, prima instanţă care şi-a declinat competenţa, respectiv Judecătoria Rădăuţi a apreciind că prin procesul-verbal de contravenţie nr. x din 11.04.2020 emis de Poliţia Vicovu de Sus, judeţul Suceava, petentul a fost sancţionat pentru fapte contravenţionale săvârşite pe raza municipiului Cluj-Napoca, judeţul Cluj, localitate aflată în circumscripţia Judecătoriei Cluj-Napoca.

Înalta Curte reţine că potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor "plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia".

Aşa cum rezultă din actele dosarului, respectiv din procesul-verbal de contravenţie nr. x din 11.04.2020 emis de Poliţia Vicovu de Sus, judeţul Suceava, petentul a fost sancţionat pentru fapta de a nu deţine licenţă de transport persoane, prin urmare pentru o faptă omisivă.

Sancţionarea petentului a avut în vedere absenţa acestei licenţe de transport, precum şi obligaţia acestuia de a deţine licenţă. Or, nedeţinerea, omisiunea de a obţine această licenţă s-a manifestat încă de la locul de plecare.

În raport de această împrejurare, locul săvârşirii faptei contravenţionale este cel al domiciliului petentului, locul de unde acesta a plecat cu autoturismul marca x cu număr de înmatriculare x, fără a deţine licenţă de transport persoane, respectiv satul x judeţul Suceava.

Prin urmare, Înalta Curte reţine că săvârşirea faptei contravenţionale a avut loc în satul x judeţul Suceava, la domiciliul petentului, aspect ce atrage competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rădăuţi, ca instanţă în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.

Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rădăuţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. şi intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Suceava în favoarea Judecătoriei Rădăuţi.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 septembrie 2021.