Judicial review of historical monument declassification procedure: standing defect and procedural disposition of appeal

Şedinţa publică din data de 15 septembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data 12 februarie 2018, sub nr. x/2018, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Culturii şi Identităţii Naţionale, Primarul comunei Pietroşiţa, şi Consiliul Local al Comunei Pietroşiţa a solicitat obligarea pârâţilor să îndeplinească procedurile de declasare a fostului imobil din patrimoniu "B.", situat în com. Pietroşiţa, jud. Dâmboviţa, identificat în Lista Monumentelor Istorice (LMI) 2010, la poziţia 993, având codul DB-II-m-3-20522, în condiţiile prevăzute de art. 19, alin. (3), lit. b) şi c), coroborate cu art. 12, 13 şi urm. din Legea nr. 422/2001, republicată, privind protejarea monumentelor istorice, motivat de dispariţia ori constatarea pierderii calităţii de monument istoric a imobilului şi obligarea pârâţilor la cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru şi onorariu de avocat.

Ulterior, reclamanta a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, şi a Direcţiei Judeţene pentru Cultură Dâmboviţa.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 165 din 3 octombrie 2018, Curtea de Apel Ploieşti a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, invocată de pârâtul Ministerul Culturii şi Identităţii Naţionale şi a respins acţiunea modificată, formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Culturii şi Identităţii Naţionale, Primarul Comunei Pietroşiţa, Consiliul Local al Comunei Pietroşiţa şi Direcţia Judeţeană pentru Cultură Dâmboviţa, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei menţionate la pct. I.2 a formulat recurs reclamanta A., întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea sentinţei atacate şi, în rejudecare, respingerea excepţiei lipsei calităţii sale procesuale active şi admiterea cererii de chemare în judecată aşa cum a fost formulată.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Direcţia Judeţeană pentru Cultură Dâmboviţa şi intimatul-pârât Ministerul Culturii şi Identităţii Naţionale au formulat fiecare întâmpinare faţă de recurs, prin care au invocat excepţia nulităţii recursului, iar în subsidiar, respingerea acestuia, ca nefondat.

5. Cererea de renunţare la judecata recursului

Ulterior, prin cererea înregistrată la dosar la data de 6.07.2021, recurenta A. a învederat că renunţă la judecata recursului declarat în cauză, în temeiul art. 406 C. proc. civ.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând solicitarea formulată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentei la judecata recursului declarat în cauză, pentru motivele arătate în continuare.

Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea recursului declarat de reclamantă, a luat act de faptul că la dosarul cauzei a fost depusă de către recurentă o solicitare de renunţare la judecata recursului.

Solicitarea de renunţare la judecata recursului a fost comunicată intimaţilor, care nu au depus la dosar puncte de vedere faţă de această cerere.

Potrivit art. 463 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi, ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre."

În speţă, Înalta Curte constată că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata căii de atac, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei-reclamante, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 din C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate şi în raport de dispoziţiile art. 463 C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentei la judecarea recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 165 din 3 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea reclamantei A. la judecarea recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 165 din 3 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 septembrie 2021.