Suspension of imprisonment for family hardship denied; material financial difficulty does not constitute a "special circumstance" under criminal procedure law.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the prisoner’s appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts' rulings that denied his request for a temporary suspension of his 7-year, 6-month imprisonment sentence. The prisoner argued that the difficult material situation of his family necessitated his presence at home, but the Court determined that his claim failed because a lasting financial hardship does not constitute the "special circumstance" required to justify avoiding the grave consequences of continued incarceration. The Court held that under Article 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure, a one-time suspension of up to three months is permissible only for specific, acute family situations where the prisoner's continued execution of the sentence would cause severe, avoidable consequences. The final decision confirmed the rejection of the suspension request and ordered the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs to the state, with 200,000 lei advanced from the Ministry of Justice’s fund for official defense.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen; Suspension of imprisonment for family hardship denied; material financial difficulty does not constitute a "special circumstance" under criminal procedure law: Pentru întreruperea executării pedepsei în temeiul art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., este necesar ca familia condamnatului să se afle într-o situație specială, din care cauză executarea pedepsei de către condamnat să aibă consecințe pentru aceasta; cu alte cuvinte, întreruperea executării pedepsei, o singură dată, pe o durată de cel mult 3 luni, va putea fi acordată numai dacă, prin această măsură, acele consecințe grave vor putea fi evitate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Condamnatul T.M. a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 198/2003 a Tribunalului Ialomița, motivând că situația grea a familiei sale impune prezența sa la domiciliu.
Prin sentința penală nr. 342 din 20 octombrie 2004, Tribunalul Ialomița a respins cererea condamnatului, arătând în considerente, că motivele invocate în cererea sa, nu constituie împrejurări speciale, în sensul art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr. 873/ A din 17 noiembrie 2004, a respins apelul declarat de condamnat.
Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs condamnatul, invocând susținerile din cerere.
Recursul declarat de condamnat nu este întemeiat.
Pentru întreruperea executării pedepsei în temeiul art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., este necesar ca familia condamnatului să se afle într-o situație specială, din care cauză executarea pedepsei de către condamnat să aibă consecințe pentru aceasta; cu alte cuvinte, întreruperea executării pedepsei, o singură dată, pe o durată de cel mult 3 luni, va putea fi acordată numai dacă, prin această măsură, acele consecințe grave vor putea fi evitate.
Or, în cauză, situația materială grea a familiei condamnatului, este de durată, așa cum corect au reținut instanțele, astfel că, nu are caracter de împrejurare specială, de natura celei prevăzute în art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., pentru a justifica întreruperea executării pedepsei.
Față de cele expuse, se constată că instanțele au pronunțat o soluție legală și temeinică.
În consecință, recursul este nefondat și urmează a se respinge și a obliga pe condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul T.M. împotriva deciziei penale nr. 873/ A din 17 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II a penală și pentru cauze cu minori și familie.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 februarie 2005.