Untimely appeal against dismissal of procedural delay complaint; failure to meet three-day statutory deadline causing decadence

Şedinţa publică din data de 1 iulie 2021

Asupra plângerii de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată la data de 16 martie 2021, în dosarul nr. x/2019 aflat pe rolul Tribunalului Constanţa, petenta A. S.R.L. a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului în dosarul nr. x/2019 având ca obiect recursul promovat de aceeaşi parte împotriva sentinţei civile nr. 21 din 14 ianuarie 2020 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu pârâtul oraşul Hârşova, prin primar.

La data de 16.03.2021 petenta A. S.R.L. a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului în dosarul nr. x/2019, prin care a arătat, în esenţă, că până la data de 11.03.2021, timp de 4 luni şi jumătate, instanţa care a judecat şi i-a respins recursul prin decizia civilă nr. 889/CA/29.10.2020 nu a motivat şi nu i-a comunicat hotărârea respectivă, încălcând dispoziţiile art. 426 alin. (5) teza I şi art. 427 alin. (1) C. proc. civ. şi întârziindu-l în exercitarea la timp a dreptului la apărare şi la formularea următoarei căi de atac.

2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin încheierea nr. 1/CA din 26 mai 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă ca neîntemeiată contestaţia formulată de contestatoarea A. S.R.L. în dosarul nr. x/2019 privind recursul promovat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 21/14.01.2020, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul-pârât Oraşul Hârşova, prin primar.

Pentru a ajunge la această soluţie, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a reţinut că societatea A. S.R.L. a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului în referire la nemotivarea în termen a deciziei civile nr. 889/CA/29.10.2020 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa în dosarul civil nr. x/2019, prin care a fost respins ca nefondat recursul contestatoarei împotriva sentinţei civile nr. 21/14.01.2020 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul cu acelaşi număr, deşi hotărârea respectivă a fost motivată la 03.03.2021, anterior comunicării hotărârii către părţi din data de 09.03.2021 şi depunerii contestaţiei la tergiversarea procesului din 16.03.2021.

3. Plângerea formulată

Împotriva încheierii nr. 1/CA din data de 26 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a formulat plângere petenta A. S.R.L., înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 22 iunie 2021, sub numărul x/2019/a1*.

În motivarea plângerii, petenta a susţinut că în mod greşit a reţinut instanţa că a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului împotriva sentinţei civile nr. 21/14.01.2020, întrucât nu acesta este demersul pe care a înţeles să-l promoveze în referire la sentinţa amintită sau a altei hotărâri judecătoreşti, având în vedere că hotărârea menţionată a fost pronunţată în recurs.

În opinia sa, prin soluţionarea contestaţiei privind tergiversarea procesului prin decizia nr. 318/CA din data de 18.03.2021, în sensul declinării competenţei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie de către acelaşi complet care a soluţionat şi recursul prin sentinţa nr. 21/14.01.2020, au fost încălcate dispoziţiile art. 41 alin. (1) şi art. 42 alin. (1) din C. proc. civ. referitoare la incompatibilitatea judecătorului.

A făcut petenta referire la modalitatea în care a fost soluţionată solicitarea sa prin încheierea atacată în prezenta cauză şi la argumentele instanţei din perspectiva terminologiei utilizate, considerând că nu a avut în vedere la adoptarea soluţiei aspectele invocate în ceea ce priveşte încălcările prevederilor legale, ale căror consecinţe nu au fost înlăturate sau reparate.

Conchizând, a solicitat admiterea plângerii şi soluţionarea acesteia în conformitate cu dispoziţiile art. 525 din C. proc. civ., ataşând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, respectiv chitanţa seria x nr. x din 14.06.2021.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia tardivităţii formulării plângerii invocată din oficiu, Înalta Curte constată că plângerea a fost formulată tardiv, pentru considerentele ce succed.

În primul rând, se observă că dispoziţiile art. 457 C. proc. civ. consacră principiul legalităţii căii de atac, statuând în alin. (1) că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Potrivit art. 524 alin. (5) C. proc. civ., "Când apreciază contestaţia ca neîntemeiată, completul de judecată o va respinge prin încheiere. Împotriva acestei încheieri contestatorul poate face plângere în termen de 3 zile de la comunicare. Plângerea se depune la instanţa care a pronunţat încheierea, care o va înainta de îndată pentru soluţionare, împreună cu o copie certificate de pe dosarul cauzei, instanţei ierarhic superioare. Când procesul se judecă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, plângerea se soluţionează de un alt complet al aceleiaşi secţii. Formularea plângerii nu suspendă judecata".

În speţă, încheierea pronunţată asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului a fost comunicată contestatoarei la sediul acesteia, prin intermediul persoanei însărcinate cu primirea corespondenţei la data de 07.06.2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de comunicare depus la dosar fond.

Plângerea ce face obiectul prezentei cauze a fost formulată de contestatoare la data de 14.06.2021, conform menţiunii ştampilei oficiului poştal aplicată pe plicul de înaintare a plângerii, ataşat la fila nr. x din prezentul dosar.

Modul de calcul al termenului este prevăzut de art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., potrivit căruia termenele se calculează pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua în care a început, nici ziua în care s-a sfârşit termenul, iar art. 184 din acelaşi act normativ stipulează faptul că termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel.

Potrivit art. 183 C. proc. civ., actul de procedură depus înăuntrul termenului prevăzut de lege prin scrisoare recomandată la oficiul poştal sau depus la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare este socotit a fi făcut în termen.

În cauză, Înalta Curte constată că termenul pentru formularea plângerii, calculat în raport de data comunicării încheierii curţii de apel din data de 07.06.2021, s-a împlinit la data de 11.06.2021, astfel că plângerea depusă la oficiul poştal la data de 14.06.2021este tardivă, fiind depusă cu depăşirea evidentă a termenului de 3 zile de la comunicare menţionat de legiuitor.

Pentru aceste motive, în condiţiile art. 185 C. proc. civ. conform căruia neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal imperativ atrage decăderea, şi, ţinând cont de faptul că impunerea unor termene de declarare a căii de atac de 3 zile s-a raportat la specificul şi urgenţa cu care trebuie soluţionată o astfel de sesizare, însă acest termen nu a fost respectat de contestatoarea în cauză, Înalta Curte va respinge plângerea ca tardiv formulată.

Totodată, având în vedere dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., conform cărora: "(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei; (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc", Înalta Curte nu va mai analiza criticile dezvoltate de contestatoare împotriva încheierii.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge plângerea formulată de petenta A. S.R.L. împotriva încheierii nr. 1/CA din 26 mai 2021 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, ca tardiv formulată.

Fără cale de atac.

Pronunţată astăzi, 1 iulie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.