Peremption of revision petition for salary recalculation due to parties' non-appearance

Şedinţa publică din data de 18 iunie 2021

Asupra cererii de revizuire,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinţi sub nr. x/2018, reclamantul Sindicatul Naţional al Lucrătorilor Din Pedologie Şi Agrochimie în numele membrului său A., în contradictoriu cu Direcţia pentru Agricultură a Judeţului Mehedinţi, a solicitat anularea Deciziilor nr. 19/22.01.2018-A., 20/22.01.2018-B., 46/22.01.2018 - C., 44/22.01.2018 - D., emise în baza Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice şi nr. H.G. nr. 917/2017 prin care s-a stabilit salariul de bază brut la valoarea de 4753 RON - A., 3679 RON B., 1900 RON - C., 3390 RON - D. la care se adaugă un spor de condiţii vătămătoare în cuantum de 215 RON A., 218 RON B., 204 RON C., 193 RON -D.;

Obligarea pârâtei să emită noi decizii privind salarizarea prin care să dispună acordarea sporului de condiţii vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază, în cuantum de 713 RON - A., 552 RON B., 285 RON -C., 509 RON - D., aşa cum au fost încadraţi şi restul angajaţilor din cadrul aceleiaşi instituţii.

Obligarea pârâtei la recalcularea şi plata drepturilor salariale, reprezentând diferenţa dintre drepturile salariale cuvenite prin acordarea sporului de 15% în cuantum de 713 A., 552 RON - B., 285 RON - C., 509 RON - D., începând cu luna ianuarie 2013 şi drepturile salariale efectiv încasate, actualizate cu rata inflaţiei şi dobânda legala penalizatoare de la data scadenţei fiecărei sume în parte şi plata efectivă a acestui spor; Obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1061 din 12 decembrie 2018, Tribunalul Mehedinţi a respins acţiunea privind pe reclamantul Sindicatul Naţional al Lucrătorilor din Pedologie şi Agrochimie în numele membrului său A. în contradictoriu cu Direcţia pentru Agricultură a Judeţului Mehedinţi având ca obiect anulare act administrativ, respectiv a Deciziei nr. 19/22.01.2018.

3. Hotărârea instanţei de recurs

Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 835/2019 din data de 02 aprilie 2019 a respins recursul declarat de Sindicatul Naţional al Lucrătorilor din Pedologie şi Agrochimie în numele reclamantei A. împotriva sentinţei nr. 1061 din 12 decembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în dosarul nr. x/2018 în contradictoriu cu intimata-pârâtă Direcţia pentru Agricultură a Judeţului Mehedinţi.

4. Calea de atac a revizuirii exercitată în cauză

Împotriva Deciziei nr. 835/2019 pronunţată la data de 02 aprilie 2019 de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a formulat cerere de revizuire Sindicatul Naţional al Lucrătorilor din Pedologie şi Agrochimie întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

5. Încheierea de suspendare a judecăţii

Prin încheierea de şedinţă din 29 mai 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării revizuirii formulată de revizuentul Sindicatul Naţional al Lucrătorilor din Pedologie şi Agrochimie, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi, deşi legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

II. Soluţia instanţei de revizuire

Examinând excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 29 mai 2020, a fost dispusă suspendarea judecării cererii de revizuire, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de şedinţă din data de 29 mai 2020 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 29 noiembrie 2020.

Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării cererii de revizuire potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia perimării cererii de revizuire.

Constată perimată cererea de revizuire declarată de revizuentul Sindicatul Naţional al Lucrătorilor din Pedologie şi Agrochimie în numele membrului său A. împotriva Deciziei nr. 835/2019 din 2 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 iunie 2021.