Mischaracterization of judicial judgment as administrative act: jurisdictional declination of civil judgment challenge to appellate administrative court

Şedinţa publică din data de 17 iunie 2021

Asupra cererii de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 8 martie 2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii pârâţii Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, B., C., D., E., a solicitat:

-constatarea nulităţii şi anularea Deciziei nr. 1898/08.10.2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ca fiind un act administrativ unilateral individual prin care a fost grav vătămat, fiind de fapt corolarul unei succesiuni de ilegalităţi săvârşite asupra sa ca justiţiabil care am formulat acţiunea în justiţie pentru aflarea adevărului, o cerere în urma căreia, în loc de dreptate şi adevăr, a fost supus pe o perioadă îndelungată unui proces de umilire, hărţuire, tracasare şi în final, discriminare prin faptul că în mod intenţionat mi s-a îngrădit accesul liber la justiţie;

- în baza dispoziţiilor prevăzute la art. 307 C. proc. civ., să se procedeze la sesizarea parchetului cu competenţă materială, respectiv secţia de investigare a infracţiunilor în justiţie din codrul Parchetului general unde se află înregistrat Dosarul nr. x/2019 pentru cercetarea mai multor infracţiuni prevăzute în Titlul IV, Infracţiuni contra înfăptuirii justiţiei din C. pen. săvârşite de către mai mulţi magistraţi judecători implicaţi în administrarea actului de justiţie în dosarele civile aflate pe rolul Tribunalului Bucureşti, Curţii de Apel Bucureşti şi Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru a se efectua cercetările penale ce se impun sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de "fals intelectual" (art. 321 C. pen.), "abuz în serviciu" (art. 297 C. pen.), "discriminarea" prevăzută la C. pen. la art. 77, 282, 297 şi 369 pentru faptul că o autoritate judecătorească i-a îngrădit accesul liber la justiţie şi a fost supus unui tratament înjositor;

- obligarea judecătorilor care se fac vinovaţi de cercetare abuzivă şi neadministrare cu bună credinţă a actului de justiţie (denegarea de dreptate şi de justiţie) prin aplicarea greşită a legii, în mod intenţionat, la plata de daune materiale în cuantum de 1 (un) milion euro sau echivalentul în RON pentru prejudiciile morale grave ce mi-au fost cauzate;

- obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

2. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea formulată, pârâta Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a invocat exceptia inadmisibilităţii acţiunii, pe motiv că obiectul nu intră în sfera de competenţă a contenciosului administrativ, decizia pronunţată de instanţă nefiind act administrativ, precum şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a ÎCCJ, această instituţie nefiind comitent în raport cu judecătorii.

3. Procedura de soluţionare a cauzei

În cauză a fost parcursă procedura de comunicare actelor de procedură între părţile litigante, iar, prin rezoluţia din data de 14 aprilie 2021 a Completului învestit cu soluţionarea cauzei s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii la data de 17 iunie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Verificând cu prioritate, în temeiul art. 131 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie invocată din oficiu, Înalta Curte urmează a o admite, pentru motivele în continuare arătate.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost învestită cu o cerere prin care reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii pârâţii Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, B., C., D., E., a solicitat anularea Deciziei nr. 1898 din 8 octombrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ca fiind un act administrativ unilateral individual prin care acesta a fost vătămat.

Aminteşte instanţa şi dispoziţiile art. 97 din C. proc. civ., potrivit cărora: "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: 1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege; 2. recursurile în interesul legii; 3. cererile în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept; 4. orice alte cereri date prin lege în competenţa sa."

Totodată, dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ stipulează că: "1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.", alin. (3) al aceluiaşi articol prevăzând în mod expres că: "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său (. . . . . . . . . .)".

Aşa, fiind, în considerarea dispoziţiilor legale sus-enunţate şi a obiectului prezentei acţiuni, respectiv anularea deciziei nr. 1898 din 8 octombrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, act pe care reclamantul îl consideră act administrativ, precum şi faptul că domiciliul reclamantului este în municipiul Bucureşti, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Bucureşti.

Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. art. 132 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va declina soluţionarea cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, B., C., D., E. în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină soluţionarea cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, B., C., D., E. în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Fără cale de atac.

Pronunţată astăzi, 17 iunie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.