Annulment appeal dismissed for lack of timbre and abusive litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) dismissed the petition for annulment as un-stamped and imposed a judicial fine of RON 1,000 on the petitioner, effectively upholding the lower court's final decision which had previously dismissed the annulment appeal against the tax authority. The dispute arose from a tax-related proceeding where the petitioner, an administrator of a limited liability company, repeatedly filed identical annulment appeals against Supreme Court decisions, challenging procedural grounds under the Code of Civil Procedure. Relying on Article 197 of the Code of Civil Procedure and Articles 26 and 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the court determined that the statutory tax fee of RON 100 was not paid, rendering the appeal inadmissible; furthermore, based on Article 187(1)(1)(a) of the Code of Civil Procedure, the court sanctioned the abusive litigation and bad faith revealed by the filing of over 500 manifestly unfounded cases by the same party and entity.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 424 alin. (5) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ; Annulment appeal dismissed for lack of timbre and abusive litigation: Totodată, a solicitat şi amendarea contestatorului A., administrator al S.C. B. S.R.L., pentru abuz de drept, în temeiul art. 12 şi 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 iunie 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea ce face obiectul prezentei căi de atac
Prin Decizia nr. 2967 din 30 mai 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins excepţia inadmisibilităţii invocată de intimata Administraţia Judeţeană a FInanţeolor Publice Olt şi a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 3414 din 18 octombrie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2018, ca nefondată.
2. Contestaţia în anulare
Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 508 alin. (4) şi art. 509 alin. (1) C. proc. civ.
A susţinut că au fost încălcate dispoziţiile art. 157 alin. (1), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 508 alin. (4), art. 503 alin. (1), art. 248 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) C. proc. civ.
3. Apărările formulate
Intimata Direcţia Generală a Finanţelor Publice Craiova-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, ca inadmisibilă.
Totodată, a solicitat şi amendarea contestatorului A., administrator al S.C. B. S.R.L., pentru abuz de drept, în temeiul art. 12 şi 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra căii de atac
4.1. Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării prezentei contestaţii în anulare.
Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 de RON.
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Deşi a fost legal citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, contestatorul A. nu şi-a îndeplinit această obligaţie, astfel că, urmează a fi anulată contestaţia în anulare, ca netimbrată.
4.2. Înalta Curte apreciază, în raport cu susţinerile contestatorului şi cu modalitatea de formulare a cererii, că prezenta cale de atac este formulată cu rea-credinţă, fără a invoca motive pertinente.
De asemenea, se constată că, pe rolul secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, există numeroase dosare având ca obiect recursuri sau contestaţii în anulare vădit netemeinice formulate împotriva hotărârilor instanţei, consecutive şi cu conţinut identic cu cea de faţă, formulate de A. (peste 250 de dosare) şi de S.C. B. S.R.L. prin reprezentant legal A. (peste 260 de dosare).
Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.,
"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:
1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:
a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."
Astfel, faţă de vădita netemeinicie a prezentei contestaţii în anulare şi de exercitarea repetată a acestei căii de atac, aspect de natură a contura reaua-credinţă a contestatorului A., Înalta Curte, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., va aplica acestuia amenda judiciară în cuantum de 1.000 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 2967 din 30 mai 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în Dosarul nr. x/2019, ca netimbrată.
Aplică contestatorului A., amenda judiciară în cuantum de 1.000 RON.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 17 iunie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.