Stay in Prison Pay-Dispute Upheld; Appeal Rejected as Unfounded

Şedinţa publică din data de 16 iunie 2021

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 09.04.2019, sub nr. x/2019, reclamantul Sindicatul ECO Târgu Ocna în numele membrilor din sindicat A., B., C., D., E., F. şi G. a chemat în judecată pe pârâtul Directorul General al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor - H., solicitând instanţei să dispună anularea Dispoziţiilor de imputare nr. 68911/10.12.2018, nr. 68913/10.12.2018, nr. 68914/10.12.2018, nr. 68915/10.12.2018, nr. 68916/10.12.2018, nr. 68917/10.12.2018 şi nr. 68918/10.12.2018 emise de pârât pe numele reclamanţilor - membri de sindicat.

Prin sentinţa nr. 627 din 29 octombrie 2019, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată având ca obiect anularea dispoziţiilor de imputare formulată de reclamantul Sindicatul ECO Târgu Ocna în numele membrilor din sindicat A., B., C., D., E., F. şi G., în contradictoriu cu pârâtul Directorul General al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor - H., apreciind că actele au fost emise cu respectarea dispoziţiilor legale în materie.

Împotriva sentinţei nr. 627 din 29 octombrie 2019 a Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal au formulat recursuri recurenţii-reclamanţi A., I., F., E., D., J., G. şi Sindicatul ECO Târgu Ocna, în numele şi pentru J., în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Sindicatul Naţional al Lucrătorilor de Penitenciare - Filiala Penitenciar Spital Târgu Ocna, Directorul General al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, prin reprezentant şi Administraţia Naţională a Penitenciarelor, având ca obiect anulare acte administrativ; dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2019*.

1.2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin încheierea de şedinţă din 11 decembrie 2020, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a dispus, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecării recursurilor împotriva sentinţei nr. 627 din 29 octombrie 2019 a Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2020 aflat tot pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

1.3. Cererea de recurs. Motivele de casare

Împotriva încheierii de şedinţă din 11 decembrie 2020 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2019*/a1.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitându-se desfiinţarea încheierii din data de 11.12.2020 şi trimiterea cauzei Curţii de Apel Bacău pentru repunerea pe rol.

În esenţă, a arătat că soluţionarea cauzei care formează obiectul dosarului nr. x/2020 nu are legătură cu cauza de faţă, întrucât, prin cererea modificatoare, reclamantul-recurent E. a solicitat în dosarul x/2020 anularea în parte a fişei postului doar cu privire la lit. h), care stabileşte că acesta avizează din punct de vedere al legalităţii orice măsură de natură să angajeze răspunderea patrimonială a penitenciarului spital - în calitate de ordonator terţiar de credite, însă, anularea acestei dispoziţii din fişa postului nu are nicio influenţă asupra răspunderii sale astfel cum a fost reţinută prin dispoziţia de imputare a cărei anulare o solicită în dosarul nr. x/1019 şi care se soluţionează în recurs de către Curtea de Apel Bacău.

Prin urmare, relevantă pentru stabilirea vinovăţiei consilierului juridic este modalitatea de acordare a vizei de legalitate pe contractele şi actele adiţionale nelegal încheiate de unitate, responsabilitatea acestuia pentru acordarea vizei de legalitate fiind stabilită la alt paragraf al fişei postului, respectiv lit. j) care stabileşte că acesta avizează sub aspectul legalităţii clauzele contractelor încheiate de către unitatea penitenciară. Deci nu sunt relevante prevederile din fişa postului de la lit. h), pe care acesta le atacă în dosarul nr. x/2020, şi până la a cărui soluţionare Curtea de Apel Bacău a suspendat cauza de faţă.

În concluzie, a arătat că instanţa care a dispus suspendarea judecării cererii de recurs a încălcat şi aplicat greşit normele de drept material din C. proc. civ. potrivit cărora, instanţa poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-reclamant Sindicatul ECO Târgu Ocna, în numele şi pentru J. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare şi, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

De asemenea, au formulat întâmpinări intimatele-reclamante I. şi A., fără a invoca excepţii procesuale.

1.5. Procedura de soluţionare a recursului

Prin rezoluţia din 17 februarie 2021 a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, la data de 16 iunie 2021, cu citarea părţilor, fără a se mai parcurge procedura de filtrare a recursului, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 109 din data de 20 septembrie 2018.

1.6. Alte aspecte procesuale

Asupra excepţiei nulităţii recursului, instanţa de recurs s-a pronunţat în şedinţă publică, respingând-o ca neîntemeiată, astfel cum reiese din practicaua prezentei decizii, apreciind că prin cererea de recurs au fost dezvoltate critici ce se subsumează cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi încheierea recurată, în raport de motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor este nefondat şi va fi respins pentru următoarele considerente.

2.1. Aspecte de fapt şi de drept relevante

Prin încheierea de şedinţă din 11 decembrie 2020, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a dispus, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecării recursurilor împotriva sentinţei nr. 627 din 29 octombrie 2019 a Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2020 aflat tot pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. au în vedere suspendarea judecăţii atunci când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.

Din cuprinsul dispoziţiilor mai sus menţionate rezultă că legiuitorul a circumscris măsura suspendării facultative a judecăţii de îndeplinirea unei condiţii procedurale, respectiv existenţa ori inexistenţa unui drept care să facă obiectul unei alte judecăţi şi a unei condiţii de oportunitate, reflectată în rezultatul aprecierii instanţei pe marginea necesităţii suspendării procesului, fondată pe legătura de cauzalitate dintre cele două dosare.

Cererea dedusă judecăţii, în prezenta cauză, are drept obiect anularea unor acte administrative, respectiv a dispoziţiilor de imputare nr. 68911/10.12.2018, nr. 68913/10.12.2018, nr. 68914/10.12.2018, nr. 68915/10.12.2018, nr. 68916/10.12.2018, nr. 68917/10.12.2018 şi nr. 68918/10.12.2018 emise de pârâtul Directorul General al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor pe numele reclamanţilor A., B., C., D., E., F. şi G. - membri de sindicat, ca urmare a constatării îndeplinirii condiţiilor pentru angajarea răspunderii patrimoniale a funcţionarilor publici cu statut special, în urma cercetări administrative efectuate cu privire la aceştia.

Totodată, în dosarul nr. x/2020 aflat pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal reclamantul Sindicatul ECO Târgu Ocna în numele şi pentru E. a solicitat, prin petitul iniţial, anularea în parte a Regulamentului anexă la Decizia directorului general nr. 550 din 5 august 2011 privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a penitenciarelor - spital, cu completările şi modificările ulterioare respectiv a art. 27 lit. h) din Regulament şi anularea în parte a Regulamentului de organizare şi funcţionare a Penitenciarului - Spital Târgu Ocna înregistrat sub nr. U2 17392 din 17.02.2012, respectiv a art. 30 lit. h) din acest din urmă Regulament, iar, prin cererea de modificare/completare a petitului iniţial, a solicitat anularea în parte a fişei postului înregistrată sub nr. U2 31794 din 25.08.2015, respectiv a lit. h) de la atribuţiile specifice.

Înalta Curte constată că motivul care a determinat suspendarea judecăţii a fost raportul dintre actele administrative deduse judecăţii în cauza de faţă (dispoziţiile de imputare) şi actele administrative deduse judecăţii în cauza care face obiectul dosarului nr. x/2020 (Regulamentul anexă la Decizia directorului general nr. 550 din 5 august 2011 privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a penitenciarelor - spital, Regulamentul de organizare şi funcţionare a Penitenciarului - Spital Târgu Ocna înregistrat sub nr. U2 17392 din 17.02.2012 şi fişa postului înregistrată sub nr. U2 31794 din 25.08.2015).

În acest sens, apreciază că este neîntemeiat motivul de recurs formulat, întrucât recurenta-pârâtă s-a raportat doar la cererea de modificare/completare a petitului iniţial prin care s-a solicita anularea în parte a fişei postului înregistrată sub nr. U2 31794 din 25.08.2015, respectiv a lit. h) de la atribuţiile specifice. Or, analizând actele dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Bacău, instanţa de control judiciar observă că, aşa cum în mod corect a reţinut şi instanţa de fond, s-a invocat excepţia de nelegalitate a Deciziei directorului general al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor - art. 27 lit. h) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a penitenciarelor-spital şi a Regulamentului de organizare şi funcţionare a Penitenciarului-Spital Târgu Ocna nr. U2 17392 din 17.02.2012, - art. 30 lit. h) din Regulament, solicitându-se şi anularea acestor acte administrative prin acţiunea care face obiectul dosarului nr. x/2020

Câtă vreme deciziile de imputare prin care s-a angajat răspunderea patrimonială a membrilor de sindicat au fost emise prin raportare şi la prevederile actelor administrative cu caracter normativ contestate în dosarul nr. x/2020, în mod corect a apreciat prima instanţă legătura dintre cauze şi oportunitatea suspendării.

În plus, o parte din motivele de nelegalitate invocate, pe care se sprijină acţiunea pendinte se suprapun, în mare parte, cu cele pe care este întemeiată acţiunea în anulare îndreptată împotriva actelor administrative care face obiectul dosarului nr. x/2020 al Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Pe cale de consecinţă, instanţa de fond a stabilit corect că soluţionarea pricinii depinde de existenţa sau inexistenţa unui drept care face obiectul celeilalte judecăţi, respectiv de rezultatul acţiunii în anulare îndreptată împotriva Regulamentului anexă la Decizia directorului general nr. 550 din 5 august 2011 privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a penitenciarelor - spital, cu completările şi modificările ulterioare respectiv a art. 27 lit. h) din Regulament, împotriva Regulamentului de organizare şi funcţionare a Penitenciarului - Spital Târgu Ocna înregistrat sub nr. U2 17392 din 17.02.2012, respectiv a art. 30 lit. h) din acest din urmă Regulament, precum şi împotriva Fişei postului înregistrată sub nr. U2 31794 din 25.08.2015, respectiv a lit. h) de la atribuţiile specifice.

În concluzie, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat, încheierea contestată în cauză, prin care instanţa de fond a dispus suspendarea judecăţii cauzei, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, fiind dată cu aplicarea corectă a dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor împotriva încheierii din 11 decembrie 2020 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 iunie 2021.