Judicial stamp tax reassessment: Appeal deemed inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Complete Court of Five Judges of the High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a party against a final judgment (incheiere) previously issued by the Second Civil Section regarding the reassessment of judicial stamp tax. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal against a court order that resolved a request to review the calculation of judicial fees, where the opposing party invoked the exception of inadmissibility arguing that such orders are not subject to ordinary appeal. The court determined that under Article 39(2) of Emergency Government Order No. 80/2013, decisions resolving requests to reassess judicial stamp tax are pronounced in the deliberation chamber, without party citation, and are final; consequently, such judgments do not fall within the category of rulings appealable to the Complete Court of Five Judges under Article 483(1) of the Code of Civil Procedure or Article 24 of Law No. 304/2004, rendering the appeal inadmissible pursuant to Article 248(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 483 alin. (2) din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 304/2004; Judicial stamp tax reassessment: Appeal deemed inadmissible: La termenul de judecată de astăzi, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, excepţie de procedură care, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., face inutilă în tot expunerea şi cercetarea în fond a cauzei, excepţie pe care instanţa o apreciază a fi întemeiată, pentru considerentele arătate în continuare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea din camera de consiliu de la 18 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea taxei judiciare de timbru stabilite în dosarul nr. x/2020.
Împotriva încheierii menţionate, a declarat recurs recurentul A., recursul fiind înregistrat pe rolul Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători sub nr. x/2022.
În dosarul nr. x/2022, prin întâmpinare, intimata B. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, argumentând, pe de o parte, că hotărârile pronunţate în conflicte de muncă nu sunt supuse recursului, având în vedere dispoziţiile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., iar, pe de altă parte, în raport cu Decizia nr. 7 din 8 decembrie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, cererea de reexaminare este singura cale de atac prin care pot fi cenzurate existenţa şi întinderea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, părţile neavând dreptul de opţiune între a formula cerere de reexaminare şi a exercita apel sau recurs, după caz.
La termenul de judecată de astăzi, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, excepţie de procedură care, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., face inutilă în tot expunerea şi cercetarea în fond a cauzei, excepţie pe care instanţa o apreciază a fi întemeiată, pentru considerentele arătate în continuare.
Recursul declarat în cauză vizează o hotărâre pronunţată de o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care a fost soluţionată o cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru "se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă".
În raport cu dispoziţiile citate, se constată că încheierea recurată este o hotărâre definitivă, în sensul art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., care nu face parte din categoria hotărârilor ce pot fi atacate cu recurs în condiţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. ori art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care reglementează competenţa Completului de 5 judecători sau altor dispoziţii legale în vigoare.
Pentru considerentele arătate şi în raport cu dispoziţiile legale indicate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. va fi respins, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii din 18 mai 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 24 octombrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.
Procesat de GGC - LM