Inadmissible second appeal in criminal complaint proceedings: non-cognizability of recourse against appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the second appeal filed by the complainant against the Court of Appeal's decision, thereby upholding the finality of the lower court rulings and ordering the complainant to pay 600,000 lei in judicial costs. The dispute arose from the complainant's challenge to a prosecution decision not to initiate criminal proceedings against a police officer for alleged abuse of power (Article 246 of the Penal Code) following a fine for disturbing public order; the initial complaint was dismissed by the first-instance tribunal and the subsequent appeal was rejected by the Court of Appeal. The decisive legal basis for the dismissal was Article 385^15(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, which does not provide for an appeal against an appeal ("recurs la recurs") as a standard remedial pathway, rendering the second appeal procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Inadmissible second appeal in criminal complaint proceedings: non-cognizability of recourse against appeal: Examinând dosarul nr. 626/P/2003, precum și dosarul nr. P/417/2003 al I.P.J. Timiș, instanța a constatat că plângerea este neîntemeiată, rezoluția de neîncepere a urmăririi penale dată de procuror este legală astfel că în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă plângerea împotriva rezoluției nr. 626/P/2003, de neîncepere a urmăririi penale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 329 din 19 aprilie 2004, Tribunalul Timiș a respins plângerea petiționarei W.M. împotriva rezoluției de neînceperea urmăririi penale nr. 626 din 19 august 2003 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, privindu-l pe agentul principal de poliție O.M. din cadrul I.P.J. Timiș, secția 3 Poliție, sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen.
Împotriva acestei rezoluții, petenta W.M. a formulat plângere, criticând-o pentru netemeinicie.
Prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș pe baza probelor administrate în cauză a constatat că agentul principal de poliție O.M. respectându-și obligațiile de serviciu, a amendat-o pe petiționară pentru tulburarea liniștii locatarilor din imobilul în care domiciliază. În aceste condiții i s-a respins plângerea ca neîntemeiată.
Împotriva acestor soluții, potrivit art. 2781 C. proc. pen., petenta a introdus plângere la instanță și care face obiectul dosarului de față.
Examinând dosarul nr. 626/P/2003, precum și dosarul nr. P/417/2003 al I.P.J. Timiș, instanța a constatat că plângerea este neîntemeiată, rezoluția de neîncepere a urmăririi penale dată de procuror este legală astfel că în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă plângerea împotriva rezoluției nr. 626/P/2003, de neîncepere a urmăririi penale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta care a solicitat admiterea plângerii formulate.
Curtea de Apel Timișoara, prin decizia penală nr. 1186/ R din 8 decembrie 2004 a respins, ca nefondat, recursul declarat de petenta W.M. împotriva sentinței penale nr. 329 din 19 aprilie 2004 a Tribunalului Timiș.
Petiționara nemulțumită și de această hotărâre, declară pentru a doua oară recurs, respectiv recursul de față împotriva deciziei penale nr. 1186/ R din 8 decembrie 2004 a Curții de Apel Timișoara, deși această hotărâre este definitivă, iar legea procesual penală în vigoare, nu cunoaște drept cale de atac ordinară, recursul la recurs.
În aceste condiții, urmează ca recursul de față, să fie respins, ca inadmisibil, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Se vor aplica și prevederile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționara W.M. împotriva deciziei penale nr. 1186/ P din 8 decembrie 2004 a Curții de Apel Timișoara.
Obligă petiționara la plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 februarie 2005.