Automatic lapse of criminal seizure measures due to breach of statutory verification deadline under Art. 2502 C. proc. pen.

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin încheierea pronunţată în data de 15 aprilie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală a dispus următoarele:

I. În temeiul art. 2502 C. proc. pen., au fost menţinute măsurile asigurătorii ale sechestrului şi popririi, luate prin ordonanţele din datele de 27.X.2017, 1.XI.2017, 8.XI.2017, 9.XI.2017, 18.XII.2017, 19.I.2018, 23.I.2018, 30.I.2018, 28.II.2018, 6.III.2018 şi 7.III.2018 ale Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia de Combatere a Corupţiei, din Dosarul nr. X/2017.

II. În temeiul art. 249 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 254 C. proc. pen., a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie şi s-a luat măsura asigurătorie a popririi asupra sumei de bani rezultată în urma exproprierii pentru cauză de utilitate publică a imobilului teren intravilan, proprietatea inculpatei A., situat în oraşul Bragadiru, judeţul Ilfov, identificat lotul x din tarla x, parcelele 145/25 şi 145/36, cu numărul cadastral x, înscris în cartea funciară x a oraşului Bragadiru, judeţul Ilfov, afectat de măsura asigurătorie a sechestrului luat prin ordonanţa din data de 9.XI.2017 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia de combatere a corupţiei, din Dosarul nr. X/2017, până la concurenţa sumei de 450.925 RON, în vederea garantării reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, reţinută în sarcina inculpatei.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a dispune în acest sens, prima instanţă a reţinut următoarele:

În dosarul de urmărire penală nr. 64/P/2017, în temeiul dispoziţiilor art. 249, alin. (1) şi alin. (5) C. proc. pen., interpretate potrivit Deciziei nr. 19/16.X.2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, şi, după caz, raportate la art. 20 din Legea nr. 78/2000, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia de combatere a corupţiei a luat următoarele măsuri asigurătorii:

Prin Ordonanţa din data de 23.I.2018, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 20.037.710,75 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului B., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acestuia, respectiv cota de 1/2 din imobilul apartament nr. X din Bucureşti, strada x, nr. 4, sector I şi cota de 1/2 din imobilul loc de parcare din Bucureşti, strada x, nr. 4, apartament 8, sector I, evaluate, în total, la suma de 90.000 euro.

Prin Ordonanţa din data de 8.XI.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 13.189.553,75 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului C., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor deţinute de acesta în devălmăşie cu soţia, D., respectiv: imobilul locuinţă tip P+1E din localitatea Techirghiol, strada x, nr. 10A, judeţul Constanţa, având destinaţia casă de vacanţă, evaluat la suma de 129.551 euro; imobilul teren intravilan din localitatea Podul Rizii, judeţul Dâmboviţa, imobilul teren extravilan din comuna Sălcioara, judeţul Dâmboviţa şi imobilul teren extravilan din localitatea Podul Rizii, judeţul Dâmboviţa, având destinaţia terenuri agricole, evaluate, în total, la suma de 10.000 RON; imobilul teren intravilan din localitatea Podul Rizii, judeţul Dâmboviţa, având destinaţia teren agricol, evaluat la suma de 10.000 RON; imobilul teren extravilan din comuna Sălcioara, judeţul Dâmboviţa, având destinaţia teren agricol, evaluat la suma de 1.000 euro; imobilul teren extravilan din judeţul Dâmboviţa, având destinaţia teren agricol, evaluat la suma de 6.000 euro; imobilul teren din localitatea Călina, judeţul Vâlcea, având destinaţia grădină, evaluat la suma de 7.000 RON; imobilul teren extravilan din comuna Vidra, judeţul Ilfov, având destinaţia teren agricol, evaluat la suma de 10.000 euro; imobilul teren şi construcţie din Bucureşti, strada x, nr. 21, sector I, având destinaţia birouri, evaluat la suma de 1.283.219 RON; autoturismul marca x, cu seria de şasiu x, cu nr. de înmatriculare x, lăsat în custodia inculpatului.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 13.189.553,75 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului E., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acestuia, respectiv: imobilul teren extravilan, livadă, din municipiul Oradea, judeţul Bihor, evaluat la suma de 3.000 euro; imobilul teren intravilan şi construcţia din municipiul Oradea, strada x, nr. 23A, judeţul Bihor, evaluate la suma de 150.000 euro; imobilul teren intravilan din municipiul Oradea, judeţul Bihor, evaluat la suma de 60.000 RON; imobilul teren intravilan din localitatea Paleu, judeţul Bihor, evaluat la suma de 3.200 euro; imobilul teren intravilan din localitatea Paleu, judeţul Bihor, evaluat la suma de 3.200 euro; imobilul teren intravilan din satul Săldăbagiu de Munte, comuna Paleu, judeţul Bihor, evaluat la suma de 10.000 RON; imobilul teren intravilan din satul Săldăbagiu de Munte, comuna Paleu, judeţul Bihor, evaluat la suma de 10.000 RON; imobilul apartament nr. X din municipiul Constanţa, Staţiunea Mamaia, Bulevardul x, Corp B, judeţul Constanţa, evaluat la suma de 90.000 euro; 60 părţi sociale la S.C. F. S.R.L. şi 20 părţi sociale la S.C. G. S.R.L.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 13.189.553,75 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei H., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., nefiind identificate bunuri în proprietatea acesteia.

Prin Ordonanţa din data de 19.I.2018, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 20.037.710 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului I., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acestuia, respectiv: cota de 1/2 din imobilul apartament din Bucureşti, Bulevardul x, apartament 25, sector I, evaluat la suma de 153.625 RON; cota parte din terenul forestier din comuna Cislău, judeţul Buzău, evaluată la suma de 5.166 RON; cotele părţi din suprafeţele de teren de 10.000 mp şi de 18.200 mp din comuna Cislău, judeţul Buzău, evaluate la suma de 25.380 RON; autoturismul marca x, serie şasiu x şi nr. de înmatriculare x, evaluat la suma de 9.000 RON şi autoturismul marca x, serie şasiu x şi nr. de înmatriculare x, evaluat la suma de 9.000 RON, ambele autoturisme lăsate în custodia inculpatului.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 13.189.553,75 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei J., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv: imobilul din Bucureşti, Şoseaua x, apartament 61, sector VI, deţinut în devălmăşie cu soţul, K., evaluat la suma de 71.000 euro; imobilul apartament din Bucureşti, str. X, sector VI, evaluat la suma de 40.000 euro; autoturismul marca x, serie şasiu x, deţinut în devălmăşie cu soţul, K., lăsat în custodia inculpatei.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 13.189.553,75 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acestuia, respectiv: imobilul teren intravilan şi construcţia din localitatea Tunari, judeţul Ilfov, evaluate la suma de 140.000 euro; imobilul teren intravilan din localitatea Tunari, judeţul Ilfov, evaluat la suma de 6.270 euro; autoturismul marca x, cu seria şasiu x, lăsat în custodia inculpatului; suma de 15.100 RON, identificată şi găsită la percheziţia domiciliară din data de 31.VIII.2017, care a fost depusă la M., pe numele inculpatului, la dispoziţia organelor judiciare, potrivit recipisei de consemnare nr. X din data de 1.II.2018, eliberată de M., Sucursala Ştirbei Vodă.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 1.024.123,75 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului N., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acestuia, respectiv: imobilul apartament nr. X din Bucureşti, Bulevardul x, sector I, evaluat la suma de 90.000 euro; autoturismul marca x, serie şasiu x, nr. de înmatriculare x, evaluat la suma de 4.500 euro; cota de participaţie de 95% din capitalul social de 200 RON al S.C. O. S.R.L., cota de participaţie de 100% din capitalul social de 500 RON al S.C. P. S.R.L., 2.914 deţineri cu valoarea nominală de 0,1 RON la S.C. Q. S.A.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 1.024.123,75 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatEi R., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., nefiind identificate bunuri în proprietatea acesteia.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 1.024.123,75 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. P. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicată măsura popririi asupra sumelor de bani existente în conturile societăţii, din care a fost indisponibilizată suma de 774,31 RON.

Prin Ordonanţa din data de 9.XI.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 1.024.123,75 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acestuia, respectiv: cota de 1/2 din imobilul compus din teren, curţi, construcţii din Bucureşti, Calea x, sector VI, cu preţul de cumpărare de 70.000 euro, la care s-au adăugat îmbunătăţiri de 500.000 euro, potrivit susţinerilor inculpatei; cota de 1/2 din imobilul construcţie din Bucureşti, evaluat la suma de 250.000 euro; cota de 1/2 din imobilul construcţie din Bucureşti, evaluat la suma de 150.000 euro, modificată prin Ordonanţa din data de 5.III.2018, prin care s-a dispus ridicarea măsurii asigurătorii asupra cotei de 1/2 din imobilul construcţie din Bucureşti, evaluat la suma de 250.000 euro, în raport cu remodificarea cuantumului prejudiciului reţinut în sarcina inculpatei, respectiv suma de 286.530 RON.

Prin Ordonanţa din data de 7.III.2018, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 50.545 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei T., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acestuia, respectiv asupra apartamentului din Bucureşti, strada x, nr. 5C, sector VI, evaluat la suma de 60.000 euro.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 116.437,5 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei U., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., nefiind identificate bunuri în proprietatea acesteia.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 116.437,5 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. V. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., nefiind identificate bunuri în proprietatea acesteia.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 171.600 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului W., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acestuia, respectiv: terenul intravilan din localitatea Ciprian Porumbescu, judeţul Suceava, evaluat la suma de 10.153 RON; 20 părţi sociale la S.C. X. S.R.L. şi 10 părţi sociale la S.C. Y. S.R.L.; autoturismul marca x, cu seria şasiu x, nr. de înmatriculare x, evaluat la suma de 50.000 RON şi motocicleta XX, cu seria şasiu x, nr. de înmatriculare x, evaluată la suma de 5.000 RON, lăsate în custodia inculpatului; precum şi măsura popririi sub condiţie a sumei de 3.3370,33 RON, reprezentând primă de stat şi dobânda aferentă, aflată în contul inculpatului deschis la Z. S.A.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 171.600 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. X. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicată măsura popririi sumelor de bani existente în conturile societăţii, din care a fost indisponibilizată suma de 65 RON .

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 1.045.380 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei AA., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv asupra 20 părţi sociale la S.C. BB. S.R.L. şi 20 părţi sociale la S.C. CC. S.R.L. (204 - 205, volumul 558, dosar de urmărire penală), precum şi măsura popririi sumelor de bani existente în conturile inculpatei.

Prin Ordonanţa din data de 1.XI.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 1.045.380 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. BB. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv: maşina de cusut Singer, în valoare de 729,90 RON; Led TV High Definition 81 cm, în valoare de 749,90 RON; TV LG 19,5", în valoare de 459,90 RON, AC Inverter BU, în valoare de 1.819,00 RON (225 - 227, volumul 558, dosar de urmărire penală), precum şi măsura popririi sumelor de bani existente în conturile societăţii .

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 25.945 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. DD. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicată măsura popririi sumelor de bani existente în conturile societăţii, din care a fost indisponibilizată suma de 447,99 RON.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 1.066.847,5 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei EE., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv: terenul intravilan şi construcţie din localitatea Floreşti, judeţul Giurgiu; 20 părţi sociale la S.C. FF. S.R.L.; autoturismul marca x, serie şasiu x, nr. de înmatriculare x, cu preţul de cumpărare de 21.306 RON, lăsat în custodia inculpatei, precum şi măsura popririi sumelor de bani existente în conturile inculpatei.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 1.066.847,5 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. FF. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv: apartamentul nr. X din Bucureşti, Bulevardul x, sector VI; aerul condiţionat Whirlpool, în valoare de 1.726,06 RON; banda de alergat electrică FitTronic G3000, în valoare de 2.799 RON, precum şi măsura popririi sumelor de bani existente în conturile inculpatei.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 151.098 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei GG., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv asupra imobilului apartament nr. X din Bucureşti, Bulevardul x, sector III, evaluat la suma de 60.000 euro.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 151.098 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului HH., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, reţinută în sarcina inculpatului, fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acestuia, respectiv asupra imobilului apartament nr. X din Bucureşti, Bulevardul x, sector III, evaluat la suma de 60.000 euro.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 151.098 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C.II. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., nefiind identificate bunuri în proprietatea acesteia.

Prin Ordonanţa din data de 9.XI.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 887.345 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei JJ., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv: imobilul apartament nr. X din Bucureşti, strada x, nr. 6, sector II, evaluat la suma de 49.400 euro; imobilul apartament nr. X din Bucureşti, Şoseaua x, sector III, evaluat la suma de 70.000 euro; imobilul garsonieră nr. 9 din Bucureşti, Şoseaua x, sector IV, evaluat la suma de 20.000 euro; imobilul teren şi construcţie din Bucureşti, strada x, nr. 16, sector I, evaluat la 120.000 euro; autoturism marca x, serie şasiu x, nr. înmatriculare x, evaluat la suma de 10.000 euro.

Prin Ordonanţa din data de 9.XI.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 887.345 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului KK., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acestuia, respectiv: imobilul teren şi construcţii din oraş Pantelimon, str. X, tarla x, parcela x, judeţul Ilfov, evaluate la suma de 412.183 RON (115.000 euro); imobilul teren arabil extravilan din oraş Pantelimon, judeţul Ilfov, evaluat la suma de 15.000 euro; imobilul teren arabil din oraşul Pantelimon, judeţul Ilfov, evaluat la suma de 15.000 euro; autoturismul marca x, serie şasiu x, nr. de înmatriculare x, deţinut în proprietate comună cu soţia, inculpata LL., evaluat la suma de 5.000 euro.

Prin Ordonanţa din data de 9.XI.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 887.345 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei LL., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv: imobilul teren şi construcţii din oraş Pantelimon, str. X, tarla x, parcela x, judeţul Ilfov, evaluate la suma de 412.183 RON (115.000 euro); imobilul teren arabil extravilan din oraş Pantelimon, judeţul Ilfov, evaluat la suma de 15.000 euro; imobilul teren arabil din oraşul Pantelimon, judeţul Ilfov, evaluat la suma de 15.000 euro; apartamentul nr. X din Bucureşti, strada x, nr. 11, sector II, evaluat la suma de 45.000 euro; autoturismul marca x, serie şasiu x, nr. de înmatriculare x, deţinut în proprietate comună cu soţia, inculpata LL., evaluat la suma de 5.000 euro.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 887.345 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. MM. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra sumei de 37.510 RON, predată de reprezentantul legal al societăţii comerciale, care a fost depusă la M. pe numele societăţii comerciale, la dispoziţia organelor judiciare, potrivit recipisei de consemnare nr. X din data de 12.II.2018 eliberată de M., Sucursala Ştirbei Vodă, precum şi măsura popririi sumelor de bani existente în conturile societăţii.

Prin Ordonanţa din data de 7.III.2018, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 1.463.996 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului NN., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., nefiind identificate bunuri în proprietatea acestuia.

Prin Ordonanţa din data de 7.III.2018, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 1.463.996 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei OO., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., nefiind identificate bunuri în proprietatea acesteia.

Prin Ordonanţa din data de 6.III.2018, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 887.345 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei PP., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv asupra imobilului teren şi construcţie din comuna Dobroeşti, sat Fundeni, judeţul Ilfov, evaluate la suma de 87.150 RON şi asupra 20 părţi sociale la S.C. QQ. S.R.L., precum şi măsura popririi sumelor de bani existente în conturile societăţii .

Prin Ordonanţa din data de 6.III.2018, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 793.735 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. QQ. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., nefiind identificate bunuri în proprietatea acesteia.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 167.050 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. RR. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv: autoturismul marca x, serie şasiu x şi nr. de înmatriculare x; prelungitor, tub pp, reducţie, ramificaţie, racord gaz, etc.; căsuţă unelte - magazie metal; faianţă, gresie, decor, precum şi măsura popririi sumelor de bani existente în conturile societăţii, din care a fost indisponibilizată suma de 767,32 RON.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 893.010 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului SS., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acestuia, respectiv: imobilul apartament din oraş Buftea, Şoseaua Bucureşti - Târgovişte, nr. 147, judeţul Ilfov; cota de 12,5% din imobilul apartament din oraş Buftea, Şoseaua Bucureşti - Târgovişte, nr. 41, judeţul Ilfov; cota de 25% din terenul agricol intravilan din oraşul Buftea, judeţul Ilfov; autoturismul marca x, serie şasiu x, nr. de înmatriculare x, cu preţul de 30.000 euro; autoturismul marca x, serie şasiu x, nr. de înmatriculare x, cu preţul de 9.000 euro.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 893.010 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. TT. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv: imobilul cu destinaţia de cabinet medical din oraşul Buftea, judeţul Ilfov, cu preţul de 55.579 RON; autoturismul marca x, serie şasiu x şi nr. de înmatriculare x; autoturismul marca x, serie şasiu x şi nr. de înmatriculare x; autoturismul marca x, serie şasiu x şi nr. de înmatriculare x; autoturismul marca x, serie şasiu x şi nr. de înmatriculare x, precum şi măsura popririi sumelor de bani existente în conturile societăţii, din care a fost indisponibilizată suma de 8.755,55 RON.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 26.995 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului UU., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., care nu a fost pusă în aplicare.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 488.325 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei VV., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv: apartamentul nr. X din Bucureşti, str. X, sector VI, evaluat la suma de 34.500 euro; terenul intravilan din localitatea Răzvani, judeţul Călăraşi, deţinut în proprietate comună cu soţul, inculpatul UU., evaluat la suma de 36.000 RON.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 423.570 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. WW. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv asupra autoturismului marca x, serie şasiu x şi nr. de înmatriculare x, evaluat la suma de 6.500 euro, precum şi măsura popririi sumelor de bani existente în conturile societăţii, din care a fost indisponibilizată suma de 6.112,06 RON.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 26.995 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C.XX. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., nefiind identificate bunuri în proprietatea acesteia.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 37.760 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. YY. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., nefiind identificate bunuri în proprietatea acesteia.

Prin Ordonanţa din data de 9.XI.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 205.575 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei ZZ., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv: 41 părţi sociale la S.C. AAA. S.R.L.; autoturismul marca x, serie şasiu x şi nr. de înmatriculare x, evaluat la suma de 4.500 euro, lăsat în custodia inculpatei.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 205.575 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. AAA. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind instituită măsura popririi sumelor de bani existente în conturile societăţii, din care a fost indisponibilizată suma de 1.153,63 RON.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 171.555 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei BBB., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv asupra apartamentului nr. X Bis din Bucureşti, str. X, bloc Corp D, sector I, deţinut în devălmăşie cu soţul, CCC., evaluat la suma de 280.352 RON.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 171.555 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. DDD. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., nefiind identificate bunuri în proprietatea acesteia.

Prin Ordonanţa din data de 9.XI.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 450.925 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului EEE., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acestuia, respectiv asupra imobilului teren intravilan şi clădire din localitatea Bragadiru, judeţul Ilfov, cu preţul de 564.450 RON (150.000 euro).

Prin Ordonanţa din data de 9.XI.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 450.925 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpate A., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv asupra imobilului teren intravilan din localitatea Bragadiru, judeţul Ilfov, cu preţul de 45.241 RON.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 450.925 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. FFF. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., nefiind identificate bunuri în proprietatea acesteia.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 34.235 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului GGG., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acestuia, respectiv asupra imobilului apartament din comuna Dobroieşti, sat Fundeni, judeţul Ilfov, cu valoarea de achiziţie de 46.316 euro, şi asupra unui număr de 20 părţi sociale la S.C. HHH. S.R.L., precum şi poprirea sumelor din conturile deţinute de inculpat, modificată prin Ordonanţa din data de 15.I.2018, prin care s-a dispus ridicarea măsurii popririi sumelor de bani existente în contul III. cu nr. X, apreciindu-se că valoarea prejudiciului este acoperită prin ipoteca aplicată asupra imobilului sechestrat.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 34.235 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. HHH. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind luată măsura popririi sumelor existente în conturile societăţii.

Prin Ordonanţa din data de 9.XI.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 1.983.547 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpate JJJ., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., nefiind identificate bunuri în proprietatea acesteia.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 689.855 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. KKK. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv: autoturismul marca x, serie şasiu x şi nr. de înmatriculare x, evaluat la suma de 22.600 RON; autoturismul marca x, serie şasiu x şi nr. de înmatriculare x, evaluat la suma de 4.500 euro; autoturismul marca x, serie şasiu x şi nr. de înmatriculare x, evaluat la suma de 9.700 euro, precum şi poprirea sumelor din conturile deţinute de societate,

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 31.375 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. LLL. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., nefiind identificate bunuri în proprietatea acesteia, procedându-se la poprirea sumelor de bani existente în conturile societăţii .

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 1.293.692 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpate MMM., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., nefiind identificate bunuri în proprietatea acesteia.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 31.375 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. NNN. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv: combina frigorifică x, cu preţul de 2.035 RON; 3 frigidere cu o uşă x, cu preţul total de 1.139,95 RON, precum şi poprirea sumelor de bani existente în conturile societăţii.

Prin Ordonanţa din data de 7.III.2018, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 61.855 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei OOO., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv: autoturismul marca x, serie şasiu x şi nr. de înmatriculare x, evaluat la suma de 16.000 RON, lăsat în custodia inculpatei; apartamentul nr. X din comuna Dobroeşti, sat Fundeni, str. X, corp A1, judeţul Ilfov, locul de parcare suprateran din comuna Dobroeşti, sat Fundeni, judeţul Ilfov şi cota parte de 1,005% din imobilul din comuna Dobroeşti, sat Fundeni, judeţul Ilfov, constând în teren, pe care urmează să se facă accesul către construcţie, evaluate, în total, la suma de 160.870 RON, modificată prin încheierea de şedinţă din Camera de Consiliu din datele de 1.IV.2020 şi de 8.IV.2020 ale Judecătorului de Cameră preliminară de la Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, din Dosarul nr. X/2018, prin care, urmare a faptului că inculpata OOO. a pus la dispoziţia organelor judiciare suma de bani echivalent al limitei până la care a fost instituit sechestrul asigurător în cauză, s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra sumei de 61.855 RON, deţinută de inculpata OOO. în contul deschis pe numele său la M., având COD IBAN x, în vederea reparării pagubei produse prin infracţiune, cu consecinţa ridicării sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei, instituit în urmărire penală, prin Ordonanţa din data de 7.II.2018.

Prin Ordonanţa din data de 7.III.2018, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 863.475 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei PPP., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv: imobilul compus din teren arabil extravilan din localitatea Padina, judeţul Buzău, evaluat la suma de 36.000 RON; imobilul apartament nr. X din Bucureşti, str. X, sector IV, evaluat la suma de 195.048 RON; imobilul apartament nr. X din Bucureşti, Şoseaua x, sector IV, evaluat la suma de 198.798 RON; imobilul teren intravilan din Bucureşti, str. X, sector IV, evaluat la suma de 18.000 RON; imobilul teren extravilan din comuna Vidra, judeţul Ilfov, evaluat la suma de 53.000 RON; imobilul teren (fâneaţă) intravilan din oraşul Predeal, zona Cioplea, judeţul Braşov, evaluat la suma de 20.000 RON; imobilul apartament nr. X din Bucureşti, str. X, sector IV, evaluat la suma de 44.460 RON.

Prin Ordonanţa din data de 7.III.2018, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 568.880 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. QQQ. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv: autoturismul marca x, serie şasiu x şi nr. de înmatriculare x, evaluat la suma de 67.500 RON, precum şi poprirea sumelor de bani existente în conturile societăţii.

Prin Ordonanţa din data de 7.III.2018, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 294.595 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. RRR. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., nefiind identificate bunuri în proprietatea societăţii, fiind aplicată poprirea sumelor de bani existente în conturile societăţii.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 456.035 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului SSS., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind instituită poprirea sumelor de bani existente în conturile sale, din care a fost indisponibilizată suma de 637.210 RON .

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 456.035 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. TTT. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv: autoturismul marca x, serie şasiu x şi nr. de înmatriculare x, cu valoarea de achiziţie de 7.500 euro şi autoturismul marca x, serie şasiu x şi nr. de înmatriculare x, ambele lăsate în custodie lui UUU., precum şi poprirea sumelor de bani existente în conturile societăţii, din care a fost indisponibilizată suma de 18.489,97 RON.

Prin Ordonanţa din data de 9.XI.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 456.035 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei VVV., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv asupra apartamentului nr. X din Bucureşti, str. X, sector V, cu preţul de cumpărare de 32.500 euro.

Prin Ordonanţa din data de 9.XI.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 456.035 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului WWW., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acestuia, respectiv: 10 părţi sociale în valoare de 100 RON la S.C.XXX.; 40 părţi sociale în valoare de 400 RON la S.C. YYY. S.R.L.; imobilul teren intravilan şi construcţie din oraşul Chitila, judeţul Ilfov, cu valoarea de achiziţie de 8.000 euro; autoturismul marca x, serie şasiu x şi nr. de înmatriculare x.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 238.450 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei ZZZ., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv: imobilul teren intravilan şi clădire din localitatea Chitila, judeţul Ilfov, evaluat la suma de 210.528 RON şi 20 părţi sociale la S.C. AAAA. S.R.L.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 238.450 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. AAAA. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv asupra autoturismului marca x, serie şasiu x, cu nr. de înmatriculare x, evaluat la suma de 12.000 RON, precum şi poprirea sumelor de bani existente în conturile societăţii, din care a fost identificată sumele de 18.395,71 RON, 15.750,68 RON, 6.340,63 RON, 12.745,68 RON, 18.840,72 RON, modificată prin Ordonanţa din data de 20.II.2018, prin care s-a dispus ridicarea sechestrului asigurător cu privire la suma de 1.756 RON, reprezentând salarii cuvenite inculpatei ZZZ.

Prin Ordonanţa din data de 30.I.2018, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 20.037.710,75 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei BBBB., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv: imobilul teren şi construcţie din Bucureşti, evaluat la suma de 580.000 RON; cota indiviză de 1/2 din imobilul din judeţul Buzău, evaluat la suma de 10.000 RON; autoturismul marca x, serie şasiu x, cu nr. de înmatriculare x, evaluat la suma de 8.000 RON şi remorca specială tip rulotă marca x, serie şasiu x, cu nr. de înmatriculare x, evaluată la suma de 7.500 RON, ambele autoturisme fiind lăsate în custodia inculpatei.

Prin Ordonanţa din data de 19.I.2018, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 20.037.710,75 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului CCCC., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal reţinută în sarcina inculpatului, fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acestuia, respectiv: imobilul teren intravilan şi construcţie din localitatea Bârza, judeţul Olt, deţinut în devălmăşie cu soţia, DDDD., evaluat la suma de 15.000 euro; imobilul apartament din localitatea Dobroeşti, judeţul Ilfov, evaluat la suma de 321.512 RON; imobilul casă de locuit din localitatea Petrila, judeţul Hunedoara, evaluat la suma de 10.000 euro; suma de 10.140 euro găsită la percheziţia imobiliară, depusă la M., pe numele inculpatului şi la dispoziţia organelor judiciare, conform recipisei de consemnare nr. X II.2018 eliberată de M., Sucursala Ştirbei Vodă.

Prin Ordonanţa din data de 18.XII.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 2.000 euro, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului EEEE., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea confiscării speciale a sumei de 2.000 euro, obţinută de inculpat prin traficarea influenţei, fiind aplicat sechestrul asigurător asupra sumei de 9.380 RON, reprezentând contravaloarea sumei de 2.000 euro, consemnată la M. pe numele inculpatului şi la dispoziţia organelor judiciare, conform recipisei de consemnare nr. X XII.2017 eliberată de M., Sucursala Calea 13 septembrie.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 13.189.553,75 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei FFFF., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv: imobilul apartament din Bucureşti, str. X, sector V, deţinut în devălmăşie cu soţul GGGG., evaluat la suma de 30.000 euro; imobilul apartament din Bucureşti, str. X, sector V, deţinut în devălmăşie cu soţul GGGG., evaluat la suma de 10.000 euro.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 13.189.553,75 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului HHHH., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acestuia, respectiv asupra imobilului teren intravilan din localitatea Găieşti, strada x, nr. 32, judeţul Dâmboviţa, deţinut în devălmăşie cu soţia, IIII., evaluat la suma de 3.467 euro.

Prin Ordonanţa din data de 28.II.2018, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 1.643.107,5 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. JJJJ. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv: terenul intravilan apartament din comuna Petrăchioaia, sat Surlari, judeţul Ilfov; terenul intravilan curţi şi construcţii din localitatea Olteniţa, judeţul Călăraşi; teren intravilan curţi şi construcţii din localitatea Olteniţa, judeţul Călăraşi; terenul intravilan curţi şi construcţii din localitatea Olteniţa, judeţul Călăraşi; teren intravilan curţi şi construcţii din localitatea Olteniţa, judeţul Călăraşi.

Prin Ordonanţa din data de 28.II.2018, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 1.643.107,5 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului KKKK., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse, fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acestuia, respectiv: terenul extravilan arabil din localitatea Lehliu-Gară, judeţul Călăraşi; apartamentul nr. X din municipiul Olteniţa, Bulevardul x, judeţul Călăraşi.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 3.041.650 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei LLLL., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv: terenul intravilan şi construcţie din Bucureşti, str. X, sector II, evaluat la suma de 75.000 euro; imobilul apartament din Bucureşti, Bulevardul x, sector II, evaluat la suma de 47.000 euro; imobilul apartament nr. X din Bucureşti, Calea x, sector I, cu valoarea de 67.375 RON.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 3.041.650 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. MMMM. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind poprite sumele de bani existente în conturile societăţii, din care au fost indisponibilizate sumele 12.815 RON, 69,94 RON, 7.570 RON, 22.348,33 RON.

Prin Ordonanţa din data de 7.III.2018, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 585.050 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei NNNN., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv: apartamentul nr. X din Bucureşti, Aleea x, sector IV, evaluat la suma de 248.370 RON; cota de 1/2 din apartamentul nr. X din Bucureşti, str. X, sector IV, evaluat la suma de 475.396 RON; cota de 1/2 din apartamentul nr. X din Bucureşti, strada x, nr. 11, sector IV, evaluat la suma de 303.744 RON.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 637.210 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei OOOO., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv: imobilul teren extravilan din comuna Berceni, judeţul Ilfov; imobil teren extravilan din comuna Berceni, judeţul Ilfov; imobilul teren intravilan din comuna Berceni, judeţul Ilfov; imobilul teren intravilan (drum de acces) din comuna Berceni, judeţul Ilfov; imobil teren extravilan din comuna Berceni, judeţul Ilfov; imobilul teren extravilan din comuna Berceni, judeţul Ilfov; imobilul teren intravilan şi construcţie din Bucureşti, str. X, cartier A, sector IV; cota parte de 1/4 din imobilul apartament din Bucureşti, strada x, nr. 7, sector IV; 20 părţi sociale la S.C. RR. S.R.L., în valoare totală de 200 RON; 25 părţi sociale la S.C. PPPP. S.R.L., în valoare totală de 250 RON; 5.001 părţi sociale la S.C. QQQQ. S.R.L., în valoare totală de 50.010 RON, precum şi poprirea sumelor de bani existente în conturile inculpatei, din care a fost indisponibilizată suma de 412,30 RON, modificată prin încheierea de şedinţă din Camera de Consiliu din data de 20.XII.2017 a Judecătorului de Drepturi şi libertăţi de la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, din Dosarul nr. X/2017, prin care s-a dispus ridicarea sechestrului cu privire la imobilul-teren extravilan, în suprafaţă de 444 mp, situat în comuna Berceni, jud. Ilfov, nr. cadastral x, donat către fiul său, RRRR., potrivit contractului de donaţie nr. X/2.III.2016, precum şi cu privire la imobilul teren intravilan, în suprafaţă de 575 mp, situat în Bucureşti, cartier A, str. X, cu construcţia pe trei nivele în suprafaţă totală de 344 mp, edificată în anul 2001, pentru care nu există acte.

Prin Ordonanţa din data de 27.X.2017, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 470.160 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. PPPP. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind luată măsura popririi sumelor existente în conturile societăţii.

Prin Ordonanţa din data de 7.III.2018, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii, până la concurenţa sumei de 114.890 RON, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei S.C. SSSS. S.R.L., cu excepţiile prevăzute la art. 249 alin. (8) C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., nefiind identificate bunuri în proprietatea societăţii.

Inculpata TTTT. a predat la dosar bunurile primite, cu titlu de mită, de la inculpata R., şi anume două perechi de pantofi sport de copii, lănţişorul cu pandantiv marca x şi cele 3 flacoane cu vitamina B17, medicamentele fiindu-i restituite, conform proceselor-verbale din datele de 26.I.2018, respectiv 30.I.2018 şi planşelor fotografice întocmite.

Din analiza actelor dosarului, prin prisma dispoziţiilor art. 2502, C. proc. pen., temeiurile care au determinat luarea măsurilor asigurătorii ale sechestrului şi popririi, prin ordonanţele din datele de 27.X.2017, 1.XI.2017, 8.XI.2017, 9.XI.2017, 18.XII.2017, 19.I.2018, 23.I.2018, 30.I.2018, 28.II.2018, 6.III.2018 şi 7.III.2018 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia de Combatere a Corupţiei, din dosarul nr. X/2017, nu s-au schimbat, prin intervenirea unor elemente de noutate de la data emiterii rechizitoriului şi până la acest moment procesual. În continuare, s-a apreciat că nu există dovezi că prejudiciul material a fost acoperit, în integralitate, potrivit adresei nr. X.III.2022, emisă de partea civilă Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului Bucureşti . Ca atare, măsurile asigurătorii ale sechestrului şi popririi constituie, în continuare, o garanţie a laturii civile, respectiv a confiscării speciale, în cazul inculpatului EEEE., fiind, de altfel, obligatorii, în cazul infracţiunilor de corupţie, potrivit art. 20 din Legea nr. 78/2000.

Cererile de încetare de drept a măsurilor asigurătorii, formulate de inculpaţi, sunt neîntemeiate, pentru aceleaşi argumente prezentate în încheierea de şedinţă la data de 14.III.2022, din dosarul nr. X/2018, şi anume, pe de o parte, întrucât procedura penală nu prevede vreo sancţiune pentru nerespectarea termenului de 1 an în care instanţa de judecată trebuie să procedeze potrivit art. 2502 C. proc. pen., dreptul penal material şi procedura penală sunt de strictă reglementare şi nu permit aplicarea analogiei între instituţii din aceeaşi materie, cu atât mai mult între sancţiuni procedurale, iar, pe de altă parte, termenul de 1 an nu s-a împlinit, în raport cu momentul finalizării camerei preliminare şi începerii judecăţii în primă instanţă, respectiv 10.VI.2021, având în vedere că dispoziţiile art. 2502 C. proc. pen. au intervenit în această din urmă etapă procesuală.

De asemenea, cererile de ridicare/revocare/restrângere a măsurilor asigurătorii, formulate de inculpaţi sunt neîntemeiate.

Astfel, în ceea ce priveşte cererile de ridicare a măsurilor asigurătorii, formulate de inculpaţii E. şi L., care au invocat, pe de o parte, nelegalitatea luării măsurilor asigurătorii anterior constituirii de parte civilă a Casei de Asigurări de Sănătate a Municipiului Bucureşti, iar, pe de altă parte, nelegalitatea aducerii la îndeplinire a acestora de către organe de poliţie necompetente funcţional, această din urmă susţinere fiind însuşită şi de inculpatul C., s-a constatat că ele conţin critici de nelegalitate privind luarea măsurilor asigurătorii şi, respectiv, aducerea la îndeplinire a acestora, care trebuiau invocate pe calea şi în termenul prev. de art. 250, alin. (1) C. proc. pen. De altfel, la acest moment, există constituire de parte civilă, acuzaţiile sunt în strânsă legătură cu prejudiciul indicat, iar măsurile asigurătorii urmăresc tocmai garantarea plăţii acestuia. Pe de altă parte, dispoziţiile art. 324 alin. (3) C. proc. pen. reglementează posibilitatea delegării de către procuror a organelor de cercetare penală, în vederea efectuării unor acte de urmărire penală. Ori, la momentul punerii în aplicare a măsurilor asigurătorii, exista o atare dispoziţie din partea procurorului, astfel că identitatea persoanelor care au pus în practică, efectiv, dispoziţiile de instituire a acestor măsuri nu poate atrage nelegalitatea măsurilor.

În privinţa cererilor de ridicare a măsurilor asigurătorii, formulate de inculpaţii B., L., OOOO., S.C. RR. S.R.L., CCCC., I., U., S.C.V. S.R.L. şi S.C. SSSS. S.R.L., privind nelegalitatea măsurilor decurgând din netemeinicia acuzaţiilor sau din caracterul incert al prejudiciului, după caz, prima instanţă a apreciat că privesc aspecte care vor fi lămurite doar în cursul cercetării judecătoreşti, la acest moment procesual, fiind îndeplinite condiţiile pentru menţinerea măsurilor asigurătorii luate în faza de urmărire penală.

Cât priveşte caracterul disproporţionat al măsurilor asigurătorii în raport cu durata îndelungată a procedurilor şi a măsurilor asigurătorii, invocat de către majoritatea inculpaţilor, s-a concluzionat că măsurile sunt, în continuare, proporţionale, faţă de complexitatea ridicată a dosarului şi faţă de cuantumul prejudiciului reţinut în sarcina inculpaţilor, care nu este încă acoperit, şi nu a depăşit o durată rezonabilă. Astfel, din această perspectivă, nu are nicio relevanţă practica judiciară depusă în susţinere, de către inculpatul B. şi nici jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, invocată de inculpatul LLLL., care se referă la cu totul alt dosar şi la cu totul alte situaţii juridice.

Referitor la cererile formulate de inculpaţii PP., GGG., S.C. HHH. S.R.L. şi S.C. QQ. S.R.L., în care au invocat proporţionalitatea măsurilor asigurătorii în raport cu valoarea bunurilor, care ar fi mai mici decât prejudiciul, s-a apreciat că aceste argumente justifică contrariul, şi anume menţinerea măsurilor asigurătorii, mai ales în considerarea intenţiei de vânzare a acestor bunuri, exprimată de inculpaţi, indiferent de scopul urmărit.

De asemenea, cât priveşte susţinerile inculpaţilor PP. şi GGG. privind instituirea sechestrelor asupra unor bunuri dobândite anterior comiterii faptelor penale, s-a precizat că sechestrul asigurător a fost dispus pentru recuperarea prejudiciului, fiind indiferentă perioada de timp în care au fost dobândite bunurile asupra cărora s-au instituit măsurile.

În privinţa inculpatei BBBB., care a invocat că nu i se reţine acuzaţia de constituire de grup infracţional, în vreo formă prevăzută de lege, precum şi că acuzaţia sa constă într-o inacţiune, solicitând restrângerea măsurilor asigurătorii în raport cu o parte din faptele penale reţinute, s-a apreciat că, la acest moment, nu se analizează acuzaţiile aduse inculpatei.

În privinţa cererilor de ridicare parţială a măsurilor asigurătorii, formulate de inculpaţii C. şi WWW., practica judiciară este constantă în sensul că bunurile aflate în devălmăşie nu sunt exceptate de la măsurile asigurătorii. Totodată, deşi de valori deloc de neglijat, cele 10 imobile aflate în proprietatea inculpatului C., nu sunt suficiente pentru acoperirea prejudiciului reţinut în sarcina acestuia, de 13.189.553,75 RON.

Referitor la cererea de restrângere a măsurii asigurătorii, formulată de inculpata NNNN., s-a constatat contrariul susţinerilor, şi anume că apartamentul nr. X din Bucureşti, Aleea x, sector IV este evaluat la suma de 248.370 RON, în timp ce prejudiciul reţinut în sarcina inculpatei este de 585.050 RON. Ca atare, s nu poate fi restrânsă măsura asigurătorie pentru argumentele formulate.

Cât priveşte cererea formulată de inculpata T., de ridicare a măsurii asigurătorii, pentru că valoarea bunurilor sechestrate este mai mare decât cuantumul prejudiciului reţinut, într-adevăr, apartamentul din Bucureşti, strada x, nr. 5C, sector VI este evaluat la suma de 60.000 euro, în timp ce prejudiciul reţinut este doar în sumă de 50.545 RON. Însă, acest imobil este singurul bun identificat în proprietatea inculpatei, asupra căruia s-a putut lua şi, implicit, se poate menţine măsura asigurătorie, astfel că, având în vedere criteriile de oportunitate, cererea formulată nu este întemeiată.

Referitor la solicitările de ridicare a măsurilor asigurătorii ori de ridicare parţială a măsurilor asigurătorii de pe imobile, cu menţinerea popririi pe sumele de bani din conturi, formulate de inculpaţii HH., GG., JJ., KK., LL., S.C.II. S.R.L. şi S.C. MM. S.R.L., precum şi cererea de restrângere a sechestrului asigurător, formulată de inculpata NNNN., cu menţinerea acestuia doar asupra imobilului apartament nr. X din Bucureşti, Aleea x, sector IV, întrucât valoarea însumată a bunurilor aflate sub sechestru depăşeşte cu mult prejudiciul reţinut, s-a reţinut că, deşi răspunderea civilă delictuală este solidară, criteriul solidarităţii, care priveşte exclusiv latura civilă, nu se aplică în materia măsurilor asigurătorii, care constituie garanţii patrimoniale personale.

În privinţa argumentelor invocate de inculpata FFFF. pentru ridicarea măsurii asigurătorii, nu există niciun impediment pentru ca inculpata, care a susţinut că are venituri, să efectueze plata prejudiciului, la acest moment procesual, pentru a i se ridica măsura sechestrului asigurător, astfel cum a solicitat.

În acelaşi sens, pentru a răspunde argumentelor aduse de inculpatul WWW. în susţinerea cererii de ridicare a măsurilor asigurătorii, apreciază că nu este suficientă manifestarea disponibilităţii de a plăti, în întregime, prejudiciul reţinut în sarcina S.C. TTT. S.R.L., într-o procedură paralelă cu procesul penal.

În ceea ce priveşte cererea de ridicare a măsurii asigurătorii formulată de inculpata S.C. AAAA. S.R.L., pentru ca din sumele de bani respective să se poată plăti prejudiciul sau ca societatea să îşi rezolve anumite activităţi, este o măsură provizorie luată pe parcursul procesului penal, tocmai în vederea garantării plăţii prejudiciului, al cărei efect constă în indisponibilizarea sumei de bani, cu caracter conservator, fără a putea fi supusă vreunui act de dispoziţie, până la momentul obţinerii unui titlu executoriu.

Referitor la cererea de ridicare formulată de inculpata S.C. AAA. S.R.L. s-a reţinut că suspendarea activităţii societăţii nu constituie un impediment în menţinerea măsurilor asigurătorii.

Cât priveşte cererile de ridicare a măsurilor asigurătorii, formulate de inculpaţii PP. GGG., AA., EE., VV., UU., S.C. WW. S.R.L., S.C. YY. S.R.L. şi S.C.XX. S.R.L., pe motivul situaţiei financiare destul de gravă, s-a constatat că sunt nedovedite probatoriu.

Referitor la cererile de restrângere a măsurilor asigurătorii, formulate de inculpaţii UUUU. şi I., s-a apreciat că, indiferent de situaţia familială invocată, nu sunt oportune, măsura asigurătorie este, în continuare, necesară, pentru atingerea scopului pentru care a fost instituită. Cât priveşte devalorizarea autoturismului, invocată de inculpatul I., nu există niciun impediment ca inculpatul fie să depună o sumă de bani reprezentând contravaloarea autoturismului, la dispoziţia organelor judiciare, pentru a se ridica sechestrul de pe acest bun, fie să solicite preluarea în custodie a bunului, cu obligaţia luării tuturor măsurilor necesare pentru a asigura conservarea, întreţinerea şi funcţionalitatea bunului.

Cât priveşte cererea de ridicare, parţială, a sechestrului asigurător, formulată de inculpatul E., cu privire la autoturismul marca x, serie şasiu x şi nr. de înmatriculare x, cu privire la care inculpatul face dovada că a ars, în totalitate, aceleaşi împrejurări de fapt au fost învederate încă de la urmărire penală, măsura sechestrului asigurător nu a mai fost pusă în aplicare în privinţa acestui bun mobil.

Cererea de restituire a bunurilor ridicate, formulată de inculpata TTTT., este neîntemeiată, în lipsa oricărui argument şi în considerarea faptului că inculpata a solicitat, printre altele, proba cu expertiza judiciară financiar-contabilă privind expertizarea acestor bunuri.

În privinţa inculpatei S.C. DD. S.R.L., din oficiu, s-a constatat că prejudiciul estimativ până la care s-a instituit măsura asigurătorie este în sumă de 25.945 RON, iar, la data de 25.II.2022, societatea, prin reprezentant legal, VVVV., a făcut dovada plăţii acestui prejudiciu, depunând chitanţa nr. X din data de 11.VI.2018, emisă de M., Sucursala Colentina . De asemenea, s-a reţinut, însă, că suma de bani a fost plătită în contul x, deschis la M., având ca titular pe VVVV., faţă de care s-a dispus disjungerea, iar, prin sentinţa penală nr. 497/21.III.2019 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, din Dosarul nr. X/2018, definitivă, prin neapelare, s-a dispus condamnarea acesteia la pedeapsa rezultantă de 2 ani 2 luni închisoare, cu lăsarea nesoluţionată a acţiunii civile formulată de Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului Bucureşti, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. pen.

Ca atare, fiind necesare verificări suplimentare cu privire la plata prejudiciului în sumă de 25.945 RON către Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului Bucureşti sau, în caz contrar, cu privire la disponibilul din contul indicat de societatea comercială inculpată şi, eventual, pentru a da posibilitatea reprezentantului legal VVVV. de a vira suma de bani în contul S.C. DD. S.R.L., la dispoziţia organelor judiciare, măsura asigurătorie trebuie menţinută.

Însă, s-au avut în vedere dispoziţiile art. 956 C. proc. civ., care se aplică inclusiv în materie penală, în temeiul art. 2 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora, dacă debitorul va da, în toate cazurile, o garanţie îndestulătoare, instanţa va putea ridica, la cererea debitorului, sechestrul asigurător.

Prin adresa nr. X.III.2022 emisă de Primăria oraşului Bragadiru, judeţul Ilfov, urmare a dispoziţiilor executorii privind măsurile asigurătorii luate prin ordonanţa din data de 9.XI.2017 asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei A., a fost aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor identificate în proprietatea acesteia, respectiv asupra imobilului teren intravilan din localitatea Bragadiru, judeţul Ilfov, cu preţul de 45.241 RON .

Primăria oraşului Bragadiru, judeţul Ilfov, a notificat, în temeiul dispoziţiilor art. 9 alin. (32) din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, declanşarea procedurii de expropriere a imobilului supus măsurilor asigurătorii dispuse în dosarul nr. X/2018 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală, situat în localitatea Bragadiru, judeţul Ilfov, solicitând Ministerului Public să precizeze în scris, în termen de 15 zile, dacă intenţionează să dispună măsura asigurătorie a popririi asupra sumelor care urmează a fi consemnate în contul proprietarului imobilului, ca urmare a exproprierii pentru cauză de utilitate publică.

La termenul de judecată din data de 8.IV.2022, Ministerul Public a formulat, oral, propunere de luare a măsurii asigurătorii a popririi asupra sumelor care urmează a fi consemnate în contul proprietarului imobilului, ca urmare a exproprierii pentru cauză de utilitate publică.

Analizând propunerea de luare a măsurii asigurătorii a popririi, formulată astfel de Ministerul Public, sunt îndeplinite toate condiţiile pentru a se institui măsura popririi asigurătorii asupra sumei rezultată în urma exproprierii pentru cauză de utilitate publică a imobilului proprietatea inculpatei A., situat în oraşul Bragadiru, judeţul Ilfov.

Necesitatea luării acestei măsuri rezidă din împrejurarea că măsura sechestrului asigurător asupra imobilului aparţinând inculpatei a fost dispusă cu caracter executoriu prin ordonanţa din data de 9.XI.2017 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia de combatere a corupţiei, din Dosarul nr. X/2017.

Urgenţa se justifică, având în vedere că, potrivit art. 9 alin. (34) din Legea nr. 255/2010, în urma emiterii deciziei de expropriere, proprietarul imobilului expropriat va primi despăgubirile legale, al căror cuantum, dacă nu este supus niciunei măsuri asigurătorii, va fi consemnat pe seama proprietarului, fără a lua în considerare împrejurarea că, la momentul exproprierii, imobilul era supus măsurii sechestrului asigurător.

Aşadar, necesitatea instituirii măsurii a rezultat din chiar scopul pentru care a fost instituită măsura asigurătorie în procesul penal, şi anume de a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot servi la garantarea reparării pagubei produse prin infracţiune, măsura fiind proporţională cu scopul urmărit, plata prejudiciului în sumă de 450.925 RON.

Împotriva încheierii pronunţate la data de 15 aprilie 2022, au formulat contestaţie inculpaţii S.C. KKK. S.R.L, E., B., UUUU., BBBB., MMM., JJ., CCCC., BBB., JJJ., GG., HH., ZZ., R., N., LL., KK., C., L., NNNN., H., SSS., WWWW., S.C. DDD. S.R.L, S.C. MM. S.R.L, S.C. SSSS. S.R.L., S.C.II. S.R.L., S.C. P. S.R.L., S.C. NNN. S.R.L, FFFF. şi WWW.

Prin motivele de contestaţie scrise sau oral susţinute s-a solicitat să se constate că măsurile asigurătorii luate în cauză asupra bunurilor aparţinând inculpaţilor au încetat de drept. De asemenea, s-a mai solicitat ridicarea măsurilor asigurătorii, întrucât acestea sunt nelegale şi disproporţionate.

Referitor la contestaţia formulată de inculpatul CCCC., Înalta Curte constată că este declarată în termenul legal.

Comunicarea minutei încheierii din data de 15 aprilie 2022 s-a făcut la cabinet avocat XXXX. şi Asociaţii - av. YYYY., str. X, la data de 19 aprilie 2022, semnând pentru primire funcţionar sau persoană însărcinată cu primirea corespondenţei (dosar Curtea de Apel Bucureşti), iar contestaţia a fost declarată la data de 28 aprilie 2022, prin email de către cabinetul de avocatură ZZZZ. şi Asociaţii - Societate Civilă de Avocaţi (indicat ca domiciliu procesual ales al inculpatului - dosarul Curţii de Apel Bucureşti), precum şi prin scrisoare recomandată, conform datei de pe plic .

Totodată, se observă că nu a fost comunicată minuta încheierii din 15 aprilie 2022 la cabinetul de avocatură ZZZZ. şi Asociaţii - Societate Civilă de Avocaţi, mun. Bucureşti, Bd. X, camera 88, iar încheierea in extenso a fost comunicată la data de 27 aprilie 2022, personal, inculpatului.

Chiar şi în absenţa unei dovezi care să susţină aspectul precizat la prezentul termen de judecată de către apărătorul ales al inculpatului, în sensul că fost reziliat unilateral contractul de asistenţă juridică de către avocatul care a asigurat anterior asistenţa juridică, din actele dosarului rezultă că singura dovadă de comunicare valabilă rămâne comunicarea încheierii in extenso efectuată în data de 27 aprilie 2022, când inculpatul a semnat de primire. Astfel că, în raport dispoziţiile art. 2502 raportat la art. 2501 alin. (1) C. proc. pen., declararea contestaţiei de către inculpat la data de 28 aprilie 2022, se apreciază ca fiind făcută în termenul legal de 48 de ore pe care acesta îl avea la dispoziţie.

În ceea ce priveşte contestaţia declarată de inculpata ZZZ., împotriva încheierii din data de 15 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. X/2018, Înalta Curte, în unanimitate, reţine că, potrivit actelor şi lucrărilor din dosar, minuta a fost comunicată, conform dovezii de comunicare, cu semnătura de primire a inculpatei, la data de 18 aprilie 2022, la adresa din Chitila, str. X, jud. Ilfov, iar contestaţia a fost formulată la data de 28 aprilie 2022 (cererea de contestaţie fiind transmisă prin email - dosarul Înaltei Curţi), cu depăşirea termenului de 48 de ore de la comunicarea minutei prevăzut de art. 2502 raportat la art. 2501 alin. (1) C. proc. pen.

Prin urmare, Înalta Curte, în unanimitate, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen., va respinge, ca tardivă, contestaţia declarată de inculpata ZZZ., împotriva încheierii din data de 15 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. X/2018;

va obliga contestatoarea inculpată ZZZ. la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Examinând contestaţiile formulate de inculpaţii S.C. KKK. S.R.L, E., B., UUUU., BBBB., MMM., JJ., CCCC., BBB., JJJ., GG., HH., ZZ., R., N., LL., KK., C., L., NNNN., H., SSS., WWWW., S.C. DDD. S.R.L, S.C. MM. S.R.L, S.C. SSSS. S.R.L., S.C.II. S.R.L., S.C. P. S.R.L., S.C. NNN. S.R.L, FFFF. şi WWW., prin raportare la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală constată următoarele:

La data de 18.02.2021 a fost publicată în Monitorul Oficial al României Legea nr. 6/2021 privind stabilirea unor măsuri pentru punerea în aplicare a Regulamentului (UE) 2017/1.939 al Consiliului din 12 octombrie 2017, de punere în aplicare a unei forme de cooperare consolidată în ceea ce priveşte instituirea Parchetului European (EPPO), care, conform art. 25, a intrat în vigoare la 10 zile de la publicarea în Monitorul Oficial, respectiv în data de 28.02.2021.

Prin dispoziţiile art. 19 pct. 2 din Legea nr. 6/2021 a fost completată Legea nr. 135/2010 privind C. proc. pen., în sensul introducerii unui nou articol - art. 2502 C. proc. pen., cu denumirea marginală "Verificarea măsurii asigurătorii".

Conform art. 2502 C. proc. pen., în tot cursul procesului penal, procurorul, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, instanţa de judecată verifică periodic, dar nu mai târziu de 6 luni în cursul urmăririi penale, respectiv un an în cursul judecăţii, dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea sau menţinerea măsurii asigurătorii, dispunând, după caz, menţinerea, restrângerea sau extinderea măsurii dispuse, respectiv ridicarea măsurii dispuse, prevederile art. 250 şi 2501 aplicându-se în mod corespunzător.

Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală a fost sesizat cu rechizitoriu la data de 13.07.2018, dispoziţia de începere a judecăţii a rămas definitivă prin încheierea nr. 580 din data de 19.06.2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. X/2020, iar verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea sau menţinerea măsurii asigurătorii s-a făcut de către instanţa de judecată în data de 15.04.2022.

Având în vedere aceste date, a fost depăşit termenul de 1 an în care Curtea de Apel Bucureşti (fie judecătorul de cameră preliminară, fie instanţa de judecată) ar fi trebuit să procedeze conform art. 2502 C. proc. pen.

În primul rând, contrar celor reţinute de prima instanţă, în cauza de faţă, întrucât la momentul intrării în vigoare a Legii nr. 6/2021 procesul penal se afla în faza camerei preliminare, termenul de un an se calculează de la momentul intrării în vigoare a acestei legi prin care s-au introdus dispoziţiile art. 2502 C. proc. pen., respectiv de la data de 28 februarie 2021, şi nu de la momentul finalizării procedurii camerei preliminare şi începerii judecăţii în primă instanţă, în cauza de faţă 10 iunie 2021. Acest lucru rezultă din interpretarea dispoziţiilor mai sus indicate, legiuitorul arătând mai întâi organele judiciare abilitate să verifice subzistenţa temeiurilor care au determinat luarea sau menţinerea măsurii asigurătorii, şi anume, procuror, judecătorul de cameră preliminară şi instanţa de judecată, pentru ca ulterior să stabilească termenul maxim în care să se procedeze la verificare, ocazie cu care nu mai menţionează şi faza camerei preliminare. Astfel, după ce prevede că în cazul urmăririi penale, termenul maxim de verificare este de 6 luni, legiuitorul trece direct la menţionarea termenului maxim din cursul judecăţii, de un an. Dacă s-ar interpreta restrictiva sintagma "în cursul judecăţii", în sensul că se are în vedere exclusiv acea fază a procesului penal reglementată de Titlul III din Partea specială a C. proc. pen., s-ar ajunge la concluzia că, deşi judecătorului de cameră preliminară îi revine obligaţia verificării subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea sau menţinerea măsurii asigurătorii, în privinţa acestuia nu ar fi stabilit de către legiuitor un termen maxim de efectuare a acestei verificări, ceea ce ar contraveni raţiunii pentru care articolul 2502 a fost inserat în C. proc. pen. În aceste condiţii, Înalta Curte apreciază că, prin sintagma "în cursul judecăţii", legiuitorul a vizat, în realitate acea parte a procesului penal ulterioară sesizării instanţei de judecată prin rechizitoriu.

Măsurile asigurătorii constau în indisponibilizarea bunurilor avute în vedere, prin instituirea unui sechestru asupra lor. Ca efect al instituirii sechestrului, proprietarul acestor bunuri pierde dreptul de a le înstrăina sau greva de sarcini, măsura afectând, aşadar, atributul dispoziţiei juridice şi materiale, pe întreaga durată a procesului penal, până la soluţionarea definitivă a cauzei [decizia nr. 2/2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept stabileşte că "noţiunea de indisponibilizare, la care se referă dispoziţiile art. 249 alin. (2) din C. proc. pen.]. De asemenea, prin decizia nr. 894 din 17 decembrie 2015 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 168 din 4 martie 2016), referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (1) teza întâi din C. proc. pen., Curtea Constituţională a reţinut că ingerinţa generată prin dispunerea sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile ale suspectului, inculpatului, persoanei responsabile civilmente ori ale altor persoane în proprietatea sau posesia cărora se află bunurile vizează drepturi fundamentale, respectiv dreptul de proprietate, aceasta este reglementată prin lege, respectiv art. 249 şi următoarele din C. proc. pen., are ca scop legitim desfăşurarea instrucţiei penale, fiind o măsură judiciară aplicabilă în cursul procesului penal, se impune, fiind adecvată in abstracto scopului legitim urmărit, este nediscriminatorie şi este necesară într-o societate democratică, pentru protejarea valorilor statului de drept. Totodată, ingerinţa analizată este proporţională cu cauza care a determinat-o, de vreme ce măsurile asigurătorii au caracter provizoriu, întrucât acestea se dispun pe durata procesului penal, iar Curtea, analizând principiul proporţionalităţii, în jurisprudenţa sa constantă, a reţinut că acesta presupune caracterul excepţional al restrângerilor exerciţiului drepturilor sau libertăţilor fundamentale, ceea ce implică, în mod necesar, şi caracterul lor temporar (par. 30).

Tot astfel, prin decizia nr. 24 din 20 ianuarie 2016. (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 276 din 12 aprilie 2016), Curtea Constituţională a reţinut că în lipsa asigurării unui control judecătoresc eficient asupra măsurii de indisponibilizare a bunurilor în cursul unui proces penal, statul nu îşi îndeplineşte obligaţia constituţională de a garanta proprietatea privată persoanei fizice/juridice.

Măsurile asigurătorii sunt măsuri procesuale cu caracter real, temporar şi provizoriu, care au ca scop garantarea reparării pagubei cauzate prin infracţiune, a executării pedepsei amenzii, a executării măsurii confiscării speciale sau a confiscării extinse, precum şi garantarea plăţii cheltuielilor judiciare generate de derularea unei proceduri judiciare penale.

Dispoziţiile art. 268 alin. (2) din C. proc. pen. arată că atunci când o măsură procesuală nu poate fi luată decât pe un anumit termen, expirarea acestuia atrage de drept încetarea efectului măsurii. Chiar dacă în reglementarea art. 249 şi următoarele din C. proc. pen. nu există o menţiune explicită de tipul "măsura asigurătorie se ia pe o durată de", din însăşi obligaţia verificării sale "numai târziu de" reiese intenţia clară legiuitorului ca măsura asigurătorie să fie luată sau menţinută doar pentru un anumit termen limitat.

Termenele substanţiale sunt cele care ocrotesc drepturi, prerogative şi interese extraprocesuale, preexistente procesului penal şi independente de acesta, limitând durata unor măsuri sau condiţionând îndeplinirea unor acte sau promovarea unor acţiuni care ar anihila un drept sau un interes extraprocesual. Termenele substanţiale (de drept material sau de fond) se calculează potrivit dispoziţiilor art. 186 din C. pen., după sistemul computaţiei naturale (computado naturalis), atunci când termenul este exprimat în zile sau săptămâni (ziua se socoteşte de 24 de ore, iar săptămâna de 7 zile), şi după sistemul computaţiei civile (civilis computado) când termenul este exprimat în luni sau ani.

Faptul că legiuitorul nu a prevăzut în textul de lege nou introdus şi o sancţiune pentru nerespectarea acestor termene, nu le conferă natura unor termene de recomandare, atâta vreme cât dispoziţiile legale în discuţie reglementează o obligaţie, iar nu doar o posibilitate.

În consecinţă, depăşirea termenului peremptoriu de un an prevăzut la art. 2502 din C. proc. pen., va atrage decăderea organului judiciar penal din exercitarea dreptului procesual de a dispune menţinerea măsurii asigurătorii, precum şi nulitatea actului procesual făcut peste termen iar, din punct de vedere substanţial, încetarea de drept (ope legis) a măsurilor asigurătorii.

Natura juridică a acestui termen, este dată de scopul reglementării, fiind instituit pentru disciplinarea şi sistematizarea activităţii procesuale ce priveşte măsurile asigurătorii. În acest sens este şi Expunerea de motive a Legii nr. 6/2021, care arată că "în practică, au mai fost semnalate cazuri în care ANABI a fost sesizată cu cereri de valorificare a unor bunuri indisponibilizate de peste 5 ani, care nu mai prezentau valoare, bunurile devenind în timp nevandabile, iar costurile, de administrare depăşind valoarea bunurilor. Pentru a spori eficienţa măsurilor aflate la dispoziţia ANABI, era necesară reglementarea verificării din oficiu dacă o măsură asigurătorie generează prejudicii sau costuri disproporţionate."

Raportat la efectele pe care le produce, termenul de 1 an este unul peremptoriu, întrucât în interiorul acestuia trebuie îndeplinită o activitate procesuală (verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii asigurătorii). Acest termen obligă judecătorul de cameră preliminară, respectiv instanţa de judecată să dispună verificarea legalităţii şi temeiniciei sechestrului penal mai înainte de expirarea lui.

Raţiunea termenului de un an instituit pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii asigurătorii este aceea de a respecta caracterul proporţional al măsurii în raport de durata şi evoluţia procedurii, respectiv de a elimina arbitrariul cât priveşte menţinerea pe o durată nedeterminată a unei măsuri restrictive de drepturi.

Totodată, menţinerea măsurii asigurătorii în procesul penal trebuie să respecte exigenţele de proporţionalitate impuse de CEDO, Curtea de la Strasbourg arătând că "ridicarea măsurii asigurătorii ar trebui să fie posibilă atunci când durata efectivă a acesteia este exagerat de mare în raport de durata şi evoluţia procedurii şi consecinţele pe care le produce depăşesc efectele normale ale unei astfel de măsuri" (cauza Forminster Entreprises Limited c. Republicii Cehe, hotărârea din 9 ianuarie 2009, parag. 76 - 78).

Scopul imediat al termenului instituit de art. 2502 din C. proc. pen. este protecţia dreptului persoanei acuzate de a se folosi de bunurile sale, spre a evita impunerea unei sarcini individuale excesive. Deci, prin instituirea termenului, legiuitorul s-a preocupat prioritar de respectarea proporţionalităţii duratei măsurii asigurătorii cu restrângerea dreptului de proprietate.

Prin urmare, sancţiunea nerespectării termenelor arătate, este cea prevăzută de dispoziţiile art. 268 alin. (1) din C. proc. pen., astfel că nerespectarea acestuia atrage decăderea organelor judiciare din dreptul de a verifica măsura asigurătorie, respectiv nulitatea actului efectuat în acest sens cu depăşirea termenului.

În ceea ce priveşte că, prin încheierea de şedinţă din data de 14 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală în dosarul nr. X/2018, au fost respinse cererile formulate de inculpaţi, de a se constata încetate de drept măsurile asigurătorii luate în dosarul de urmărire penală nr. X/P/2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia de combatere a corupţiei, iar prin decizia 552 din 14 septembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală a respins contestaţiile formulate de inculpaţi, instanţa supremă apreciază că nu se poate reţine existenţa unei autorităţi de lucru judecat sub acest aspect, organul judiciar chemat să analizeze subzistenţa temeiurilor luării sau menţinerii unei măsuri asigurătorii, trebuind să vegheze la respectarea legalităţii acestei măsuri.

Deşi s-a solicitat de către inculpaţi ridicarea măsurilor asigurătorii faţă de aspecte ce ţin inclusiv de legalitatea şi proporţionalitatea acestora, Înalta Curte, în opinie majoritară, nu va mai proceda la analiza acestora, având în vedere soluţia ce urmează a fi pronunţată.

Faţă de aceste motive, Înalta Curte, în majoritate, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 2 lit. a) C. proc. pen., va admite contestaţiile declarate de inculpaţii S.C. KKK. S.R.L, E., B., UUUU., BBBB., MMM., JJ., CCCC., BBB., JJJ., GG., HH., ZZ., R., N., LL., KK., C., L., NNNN., H., SSS., WWWW., S.C. DDD. S.R.L, S.C. MM. S.R.L, S.C. SSSS. S.R.L., S.C.II. S.R.L., S.C. P. S.R.L., S.C. NNN. S.R.L, FFFF. şi WWW. împotriva încheierii din data de 15 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. X/2018.

Va desfiinţa, în parte, încheierea contestată şi, pe cale de consecinţă, va constata încetate de drept măsurile asigurătorii luate faţă de inculpaţii S.C. KKK. S.R.L, E., B., UUUU., BBBB., MMM., JJ., CCCC., BBB., JJJ., GG., HH., ZZ., R., N., LL., KK., C., L., NNNN., H., SSS., WWWW., S.C. DDD. S.R.L, S.C. MM. S.R.L, S.C. SSSS. S.R.L., S.C.II. S.R.L., S.C. P. S.R.L., S.C. NNN. S.R.L, FFFF. şi WWW.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea contestaţiilor formulate de sus-numiţii, vor rămâne în sarcina statului.

Se vor menţine celelalte dispoziţii care nu contravin prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În unanimitate, respinge, ca tardivă, contestaţia declarată de inculpata ZZZ., împotriva încheierii din data de 15 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. X/2018.

Obligă contestatoarea inculpată ZZZ. la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În majoritate:

Admite contestaţiile declarate de inculpaţii S.C. KKK. S.R.L, E., B., UUUU., BBBB., MMM., JJ., CCCC., BBB., JJJ., GG., HH., ZZ., R., N., LL., KK., C., L., NNNN., H., SSS., WWWW., S.C. DDD. S.R.L, S.C. MM. S.R.L, S.C. SSSS. S.R.L., S.C.II. S.R.L., S.C. P. S.R.L., S.C. NNN. S.R.L, FFFF. şi WWW. împotriva încheierii din data de 15 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. X/2018.

Desfiinţează, în parte, încheierea contestată şi, pe cale de consecinţă, constată încetate de drept măsurile asigurătorii luate faţă de inculpaţii S.C. KKK. S.R.L, E., B., UUUU., BBBB., MMM., JJ., CCCC., BBB., JJJ., GG., HH., ZZ., R., N., LL., KK., C., L., NNNN., H., SSS., WWWW., S.C. DDD. S.R.L, S.C. MM. S.R.L, S.C. SSSS. S.R.L., S.C.II. S.R.L., S.C. P. S.R.L., S.C. NNN. S.R.L, FFFF. şi WWW.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea contestaţiilor formulate de sus-numiţii, rămân în sarcina statului.

Menţine celelalte dispoziţii care nu contravin prezentei decizii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 septembrie 2022.

Procesat de GGC - LM