Asset seizure measures upheld as review deadline deemed non-peremptory in corruption case appeals.

Asupra cauzei de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 14 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. x/2018., în temeiul art. 2502, C. proc. pen., au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile de încetare de drept a măsurilor asigurătorii luate în dosarul de urmărire penală nr. x/P/2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia de combatere a corupţiei, formulate de către inculpaţi.

Pentru a dispune astfel instanţa a reţinut următoarele:

În dosarul de urmărire penală nr. x/P/2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia de Combatere a Corupţiei, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpaţilor, fiind aplicate, după caz, sechestre asigurătorii asupra bunurilor identificate în proprietatea acestora şi asupra părţilor sociale deţinute la inculpaţii persoane juridice, precum şi popriri asupra sumelor de bani existente în conturi.

Prin Rechizitoriul din data de 10.VII.2018 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia de Combatere a Corupţiei, din dosarul de urmărire penală nr. x/P/2017, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor, printre care:

1. A. pentru săvârşirea a două infracţiuni de abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 297 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 309 din C. pen. şi la art. 132 din Legea nr. 78/2000, respectiv de art. 297 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, precum şi pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) (1) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

2. B. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen. şi abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 297 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

3. C. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., înşelăciune, în formă continuată (13 acte materiale), prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., precum şi pentru săvârşirea a două infracţiuni de delapidare, prev. de art. 295 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 308 alin. (1) din C. pen. şi instigare la săvârşirea infracţiunii de fals informatic, în formă continuată (13 acte materiale), prev. de art. 47 din C. pen. raportat la art. 325 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

4. S.C. D. S.R.L. pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată (4 acte materiale), prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

5. E. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., înşelăciune, în formă continuată (13 acte materiale), prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi fals informatic, în formă continuată (13 acte materiale), prev. de art. 325 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

6. S.C. F. S.R.L., - pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată (13 acte materiale), prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

7. G., pentru comiterea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., folosire a influenţei, în exerciţiul funcţiei de conducere din cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, în scopul obţinerii de foloase necuvenite, prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000 şi abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 297 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 309 din C. pen. şi la art. 132 din Legea nr. 78/2000, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

8 H., - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., înşelăciune, în formă continuată (20 acte materiale), prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fals informatic, în formă continuată (20 acte materiale), prev. de art. 325 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi delapidare, în formă continuată (16 acte materiale), prev. de art. 295 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 308 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

9. I., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen. şi înşelăciune, în formă continuată (39 acte materiale), prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen. raportat la art. 2561 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

10. J., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., înşelăciune, în formă continuată (20 acte materiale), prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi fals informatic, în formă continuată (20 acte materiale), prev. de art. 325 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

11. K., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., înşelăciune, în formă continuată (20 acte materiale), prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi instigare la săvârşirea infracţiunii de fals informatic, în formă continuată (20 acte materiale), prev. de art. 47 din C. pen. raportat la art. 325 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

12. L., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen. şi complicitate la săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată (20 acte materiale), prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

13. M., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., înşelăciune, în formă continuată (20 acte materiale), prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi instigare la săvârşirea infracţiunii de fals informatic, în formă continuată (20 acte materiale), prev. de art. 47 din C. pen. raportat la art. 325 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

14. N., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen. şi complicitate la săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată (20 acte materiale), prev. de art. 48 din C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

15. O., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., înşelăciune, în formă continuată (20 acte materiale), prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi instigare la săvârşirea infracţiunii de fals informatic, în formă continuată (20 acte materiale), prev. de art. 47 din C. pen. raportat la art. 325 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

16. S.C. P. S.R.L., pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată (20 acte materiale), prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

17. S.C. Q. S.R.L., pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată (20 acte materiale), prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

18. R., pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 din C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen. comb. cu art. 309 din C. pen. şi art. 132 din Legea nr. 78/2000;

19. S.C. S. S.R.L., pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată (13 acte materiale), prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

20. S.C. T. S.R.L. pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată (15 acte materiale), prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

21. U., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., înşelăciune, în formă continuată (28 acte materiale), prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., delapidare, în formă continuată (39 acte materiale), prev. de art. 295 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 308 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., delapidare, în formă continuată (14 acte materiale), prev. de art. 295 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 308 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi instigare la săvârşirea infracţiunii de fals informatic, în formă continuată (28 acte materiale), prev. de art. 47 din C. pen. raportat la art. 325 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

22. V., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., complicitate la săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată (28 acte materiale), prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi instigare la săvârşirea infracţiunii de fals informatic, în formă continuată (28 acte materiale), prev. de art. 47 din C. pen. raportat la art. 325 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

23. W., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., înşelăciune, în formă continuată (20 acte materiale), prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi fals informatic, în formă continuată (20 acte materiale), prev. de art. 325 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

24. X., - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., înşelăciune, în formă continuată (39 acte materiale), prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., delapidare, în formă continuată (27 acte materiale), prev. de art. 295 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 308 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi fals informatic, în formă continuată (39 acte materiale), prev. de art. 325 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

25. Y., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare, în formă continuată (16 acte materiale), prev. de art. 295 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 308 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi complicitate la infracţiunea de înşelăciune, în formă continuată (20 acte materiale), prev. de art. 48 din C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

26. Z., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., influenţare a declaraţiilor, prev. de art. 272 alin. (1) din C. pen. şi complicitate la săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată (16 acte materiale), prev. de art. 48 din C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

27. AA., pentru săvârşirea infracţiunii de influenţare a declaraţiilor, prev. de art. 272 alin. (1) din C. pen.

28. BB., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen. şi complicitate la săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată (564 acte materiale), prev. de art. 48 din C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen. şi la art. 2561 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

29. CC., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., înşelăciune, în formă continuată (18 acte materiale), prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fals informatic, în formă continuată (12 acte materiale), prev. de art. 325 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi delapidare, în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 295 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 308 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

30. DD., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 44 alin. (1) din C. pen. şi complicitate la săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată (18 acte materiale), prev. de art. 48 din C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 44 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

31. S.C. EE. S.R.L., pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată (18 acte materiale), prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

32. FF., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., înşelăciune, în formă continuată (39 acte materiale), prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen. raportat la art. 2561 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., delapidare, în formă continuată (43 acte materiale), prev. de art. 295 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 308 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi instigare la săvârşirea infracţiunii de fals informatic, în formă continuată (39 acte materiale), prev. de art. 47 din C. pen. raportat la art. 325 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

33. GG., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen. şi complicitate la săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată (16 acte materiale), prev. de art. 48 din C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

34. HH., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen. şi complicitate la săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată (19 acte materiale), prev. de art. 48 din C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

35. II., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen. şi complicitate la săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată (19 acte materiale), prev. de art. 48 din C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

36. S.C. JJ. S.R.L., pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată (39 acte materiale), prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen. raportat la art. 2561 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

37. KK., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., înşelăciune, în formă continuată (19 acte materiale), prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi instigare la săvârşirea infracţiunii de fals informatic, în formă continuată (19 acte materiale), prev. de art. 47 din C. pen. raportat la art. 325 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

38. S.C. LL. S.R.L. pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată (19 acte materiale), prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

39Profir Dragoş Eugen pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen. şi abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 297 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 28. II.2020, din Dosarul nr. x/2018, modificată şi rămasă definitivă prin încheierea de şedinţă din Camera de Consiliu nr. 580/10. VI.2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, din Dosarul nr. x/2020, a constatat legalitatea sesizării instanţei de judecată cu Rechizitoriul din data de 10.VII.2018 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia de combatere a corupţiei din Dosarul nr. x/2017, a administrării probelor, cu excepţia celor excluse prin încheierea de şedinţă din Camera de Consiliu nr. 163/25. II.2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, din Dosarul nr. x/2020, precum şi a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecăţii.

Dosarul de fond a fost restituit Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală pe data de 5. VII.2021, iar dosarul de urmărire penală pe data de 16. VII.2021, fiind stabilit primul termen de judecată în fond pe data de 24. IX.2021.

La termenul de judecată din data de 11. III.2022, inculpaţii A., B., C., S.C. D. S.R.L., E., S.C. F. S.R.L., G., H., I., J., K., L., M., N., O., S.C. P. S.R.L., S.C. Q. S.R.L., R., S.C. S. S.R.L., S.C. T. S.R.L., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., S.C. EE. S.R.L., FF., GG., HH., II., S.C. JJ. S.R.L., KK., S.C. LL. S.R.L., MM. şi alţi inculpaţi, au invocat încetarea de drept a măsurilor asigurătorii, ca urmare a împlinirii, la data de 28. II.2022, a termenului de 1 an, prevăzut de dispoziţiile art. 2502, C. proc. pen., introduse prin Legea nr. 6/2021 şi intrate în vigoare la 10 zile de la publicarea actului normativ în Monitorul Oficial din data de 18.II.2021, adică la data de 28.II.2021.

În motivare, au invocat, în esenţă, caracterul imperativ al termenului de 1 an în care instanţa de judecată trebuie să procedeze potrivit art. 2502, C. proc. pen., rezultat din faptul că este reglementat ca un termen procedural, fix şi periodic maxim, în interiorul căruia, fără nicio excepţie, trebuie să aibă loc verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii asigurătorii, reglementarea fiind similară reglementării măsurilor preventive, unde termenele nu pot fi depăşite.

Cât priveşte durata, au arătat că termenul de 1 an a început să curgă cel târziu la data de 28.II.2021, data intrării în vigoare a Legii nr. 6/2021, potrivit principiului activităţii legii procesual penale, prev. de art. 13, alin. (1), C. proc. pen.

Referitor la etapa procesuală la care se referă termenul de 1 an, au arătat că dispoziţiile legale se referă la cursul judecăţii, care a început odată cu sesizarea instanţei de judecată prin rechizitoriu.

Au mai arătat că, în condiţiile neverificării de către instanţa de judecată a măsurilor asigurătorii, până la acest moment procesual, intervine încetarea de drept a măsurilor, întrucât termenul de 1 an este imperativ, astfel că nerespectarea acestuia atrage imposibilitatea de a mai proceda la verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurilor, cu consecinţa încetării de drept a acestora.

În esenţă Curtea de Apel Bucureşti a arătat că procedura penală nu prevede, vreo sancţiune pentru nerespectarea termenului de 1 an în care instanţa de judecată trebuie să procedeze potrivit art. 2502, C. proc. pen.

Ori, dreptul penal material şi procedura penală sunt de strictă reglementare, iar această caracteristică a legislaţiei penale constituie o garanţie de natură să înlăture abuzul ori arbitrariul. Ca atare, în materia penalului, este interzisă aplicarea analogiei între instituţii din aceeaşi materie, cu atât mai mult între sancţiuni procedurale, care trebuie să fie prevăzute, în mod expres, de legea procesual penală, pentru fiecare situaţie în parte.

În acest caz, legiuitorul nu a prevăzut sancţiunea încetării de drept a măsurilor asigurătorii, în cazul neverificării temeiniciei acestora, în intervalul de timp prevăzut, cum se întâmplă, de exemplu, în cazul măsurilor preventive, care cunosc un alt regim de reglementare, pe principii şi raţionamente juridice diferite. Nu poate fi translată sancţiunea încetării de drept din materia măsurilor preventive în materia măsurilor asigurătorii.

Ca atare, aplicarea unei atare sancţiuni pentru neverificarea măsurilor asigurătorii în termenul prev. de art. 2502, C. proc. pen., constituie o adăugare la lege, care aduce atingere tuturor principiilor care guvernează materia penalului, dând posibilitate arbitrariului.

Pe de altă parte, s-a apreciat că dispoziţiile art. 2502, C. proc. pen. reglementează instituţia verificării măsurilor asigurătorii, făcând trimitere separată la verificarea în cursul urmăririi penale, de către procuror, respectiv în cursul judecăţii, de către Judecătorul de Cameră preliminară, în cursul judecăţii în faza Camerei preliminare, şi de către instanţa de judecată, în cursul judecăţii în fond sau în apel.

Ca atare, intervenind în cursul judecăţii în primă instanţă, dispoziţiile art. 2502, C. proc. pen. reglementează verificarea măsurilor asigurătorii în termenul de 1 an de la începerea acestei etape procesuale.

S-a constatat că, în raport cu momentul finalizării camerei preliminare şi începerii judecăţii în primă instanţă, respectiv 10.VI.2021, termenul de 1 an nu s-a împlinit.

Împotriva sus- menţionatei încheieri, inculpaţii: A., B., C., S.C. D. S.R.L., E., S.C. F. S.R.L., G., H., I., J., K., L., M., N., O., S.C. P. S.R.L., S.C. Q. S.R.L., R., S.C. S. S.R.L., S.C. T. S.R.L., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., S.C. EE. S.R.L., FF., GG., HH., II., S.C. JJ. S.R.L., KK., S.C. LL. S.R.L. şi MM. au formulat contestaţii.

La termenul de judecată din data de 20 aprilie 2022, inculpaţii, prin apărători aleşi au solicitat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie suspendarea soluţionării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018, până la soluţionarea sesizării Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, în dosarul nr. x/2022.

Prin încheierea din data de 20 aprilie 2022, în baza art. 476 alin. (4) C. proc. pen. s-a dispus suspendarea soluţionării cauzei ca face obiectul dosarului nr. x/2018, până la soluţionarea sesizării Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, în dosarul nr. x/2022.

Pentru a se dispune astfel s-a reţinut că pe rol Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept se află înregistrat dosarul nr. x/2022 având ca obiect sesizarea prin care Curtea de Apel Alba Iulia, în dosarul nr. x/2017.1 a solicitat pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept, respectiv:

"care este natura juridică a termenului de 6 luni în cursul urmăririi penale, respectiv 1 an în cursul judecăţii, în cadrul căruia este necesară verificarea periodică a subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea sau menţinerea măsurii asigurătorii", prevăzut de art. 2502 C. proc. pen.

Înalta Curte a constat că, în cauza de faţă, inculpaţii, prin contestaţiile formulate, pun în discuţie natura juridică şi consecinţele nerespectării termenului de 1 an în cursul judecăţii, stipulat în art. 2502 C. proc. pen., înăuntrul căruia trebuie verificată măsura asigurătorie, şi consecinţele nerespectării termenului mai sus menţionat.

Or, Înalta Curte a observat că obiectul cauzei de faţă este similar cu acela al sesizării prin care Curtea de Apel Alba Iulia, solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept.

Cauza a fost repusă pe rol şi s-a fixat termen la data de 14 septembrie 2022, cu citarea părţilor, când au avut loc şi dezbaterile, concluziile părţilor fiind consemnate în partea introductivă a prezentei.

În contestaţiile formulate, inculpaţii, prin apărători în esenţă au solicitat admiterea contestaţiilor, desfiinţarea încheierii şi, în rejudecare să se constate încetate de drept măsurile asigurătorii dispuse în cauză, apreciindu-se că termenul de 1 an prevăzut de dispoziţiile art. 2502 C. proc. pen. este un termen de decădere şi nu un termen de recomandare.

Înalta Curte apreciază contestaţiile formulate de inculpaţii A., B., C., S.C. D. S.R.L., E., S.C. F. S.R.L., G., H., I., J., K., L., M., N., O., S.C. P. S.R.L., S.C. Q. S.R.L., R., S.C. S. S.R.L., S.C. T. S.R.L., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., S.C. EE. S.R.L., FF., GG., HH., II., S.C. JJ. S.R.L., KK., S.C. LL. S.R.L. şi MM. ca fiind nefondate, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Dispoziţii legale incidente:

C. proc. pen.

Art. 249 - Condiţiile generale de luare a măsurilor asigurătorii

(1) Procurorul, în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată, din oficiu sau la cererea procurorului, în procedura de cameră preliminară ori în cursul judecăţii, poate lua măsuri asigurătorii, prin ordonanţă sau, după caz, prin încheiere motivată, pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse ori care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparării pagubei produse prin infracţiune.

(2) Măsurile asigurătorii constau în indisponibilizarea unor bunuri mobile sau imobile, prin instituirea unui sechestru asupra acestora.

(3) Măsurile asigurătorii pentru garantarea executării pedepsei amenzii se pot lua numai asupra bunurilor suspectului sau inculpatului.

(4) Măsurile asigurătorii în vederea confiscării speciale sau confiscării extinse se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului ori ale altor persoane în proprietatea sau posesia cărora se află bunurile ce urmează a fi confiscate.

(41) În cazul bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse, luarea de către procuror a măsurilor asigurătorii pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a acestor bunuri este obligatorie.

(5) Măsurile asigurătorii în vederea reparării pagubei produse prin infracţiune şi pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului şi ale persoanei responsabile civilmente, până la concurenţa valorii probabile a acestora.

(6) Măsurile asigurătorii prevăzute la alin. (5) se pot lua, în cursul urmăririi penale, al procedurii de cameră preliminară şi al judecăţii, şi la cererea părţii civile. Măsurile asigurătorii luate din oficiu de către organele judiciare prevăzute la alin. (1) pot folosi şi părţii civile.

(7) Măsurile asigurătorii luate în condiţiile alin. (1) sunt obligatorii în cazul în care persoana vătămată este o persoană lipsită de capacitate de exerciţiu sau cu capacitate de exerciţiu restrânsă.

(8) Nu pot fi sechestrate bunuri care aparţin unei autorităţi sau instituţii publice ori unei alte persoane de drept public şi nici bunurile exceptate de lege.

Art. 250 - Contestarea măsurilor asigurătorii

(1) Împotriva măsurii asigurătorii luate de procuror sau a modului de aducere la îndeplinire a acesteia suspectul ori inculpatul sau orice altă persoană interesată poate face contestaţie, în termen de 3 zile de la data comunicării ordonanţei de luare a măsurii sau de la data aducerii la îndeplinire a acesteia, la judecătorul de drepturi şi libertăţi de la instanţa căreia i-ar reveni competenţa să judece cauza în fond.

(2) Contestaţia nu este suspensivă de executare.

(3) Procurorul înaintează judecătorului de drepturi şi libertăţi dosarul cauzei, în termen de 24 de ore de la solicitarea dosarului de către acesta.

(4) Soluţionarea contestaţiei se face în camera de consiliu, cu citarea celui care a făcut contestaţia şi a persoanelor interesate, prin încheiere motivată, care este definitivă. Participarea procurorului este obligatorie.

(5) Dosarul cauzei se restituie procurorului în termen de 48 de ore de la soluţionarea contestaţiei.

(51) Dacă, până la soluţionarea contestaţiei formulate conform alin. (1), a fost sesizată instanţa prin rechizitoriu, contestaţia se înaintează, spre competentă soluţionare, judecătorului de cameră preliminară. Dispoziţiile alin. (4) se aplică în mod corespunzător.

(6) Împotriva modului de aducere la îndeplinire a măsurii asigurătorii luate de către judecătorul de cameră preliminară ori de către instanţa de judecată, procurorul, suspectul ori inculpatul sau orice altă persoană interesată poate face contestaţie la acest judecător ori la această instanţă, în termen de 3 zile de la data punerii în executare a măsurii.

(7) Contestaţia nu suspendă executarea şi se soluţionează, în şedinţă publică, prin încheiere motivată, cu citarea părţilor, în termen de 5 zile de la înregistrarea acesteia. Participarea procurorului este obligatorie.

(8) După rămânerea definitivă a hotărârii, se poate face contestaţie potrivit legii civile numai asupra modului de aducere la îndeplinire a măsurii asigurătorii.

(9) Întocmirea minutei este obligatorie. Art. 2502 - Verificarea măsurii asigurătorii

Potrivit dispoziţiilor art. 2502 C. proc. pen. (text de lege introdus, începând cu data de 28 februarie 2021, prin Legea nr. 6/2021 privind stabilirea unor măsuri pentru punerea în aplicare a Regulamentului (UE) 2017/1.939 al Consiliului din 12 octombrie 2017 de punere în aplicare a unei forme de cooperare consolidată în ceea ce priveşte instituirea Parchetului European, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 167 din 18 februarie 2021.) "în tot cursul procesului penal, procurorul, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, instanţa de judecată verifică periodic, dar nu mai târziu de 6 luni în cursul urmăririi penale, respectiv un an în cursul judecăţii, dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea sau menţinerea măsurii asigurătorii, dispunând, după caz, menţinerea, restrângerea sau extinderea măsurii dispuse, respectiv ridicarea măsurii dispuse, prevederile art. 250 şi 2501 aplicându-se în mod corespunzător."

Legea impune procurorului în faza de urmărire penală, judecătorului de cameră preliminară în faza camerei preliminare sau instanţei în faza de judecată a proceda la verificări periodice ale temeiniciei luării sau, după caz, a menţinerii măsurilor asigurătorii în cauză.

Legiuitorul a instituit, în acest sens, anumite termene în interiorul cărora verificarea se impune a fi realizată şi anume termenul de 6 luni în cursul urmăririi penale, respectiv 1 an în cursul judecăţii.

Termenul, ca instituţie de bază a procesului penal, a fost definit ca fiind intervalul de timp dinainte determinat de lege înăuntrul căruia pot sau trebuie îndeplinite ori nu pot fi îndeplinite unele acte şi măsuri procesuale sau anumite acte procedurale, după caz.

Cea mai importantă clasificare a termenelor se referă la termenele procedurale şi termenele substanţiale. Termenele procedurale au fost considerate a fi toate acelea ce sunt dictate de nevoia de a disciplina şi sistematiza activităţile procesual penale.

Pe de altă parte, termenele substanţiale sunt statornicite de lege pentru a asigura un drept sau un interes extraprocesual, preexistent şi independent de procesul penal. Aceste termene nu-şi găsesc raţiunea în nevoia de a disciplina desfăşurarea activităţii ce conduce la realizarea justiţiei penale, ci ele sunt izvorâte din nevoia de a limita anumite măsuri, acte sau acţiuni care ar paraliza sau limita un drept, un interes sau o prerogativă.

La rândul lor, termenele procedurale se clasifică în termene de recomandare (cele înăuntrul cărora trebuie să se efectueze un act, dar fără a atrage o sancţiune pentru depăşirea acestuia), termene imperative, numite şi peremptorii (în limitele cărora este necesar să se efectueze un act procesual, în caz contrar intervenind sancţiunea decăderii urmată de nulitatea actului efectuat peste termen) şi termene prohibitive (care permit efectuarea actului doar după trecerea unei anumite durate de timp).

De asemenea, termenele procedurale se mai împart în termene de succesiune, care se calculează după mersul firesc al timpului, pentru viitor, şi termene de regresiune. Acestea din urmă se calculează în sensul invers al curgerii timpului. Momentul de plecare al calculului duratei termenelor procedurale îl reprezintă, de regulă, cel al încetării unui alt termen de natură procedurală.

Înalta Curte apreciază că termenele de 6 luni, respectiv 1 an prevăzute de art. 2502 din C. proc. pen. sunt termene procedurale. Natura lor este dată de scopul reglementării, termenele fiind instituite pentru disciplinarea şi sistematizarea activităţii procesuale ce priveşte măsurile asigurătorii.

Procedura penală nu prevede, însă, vreo sancţiune pentru nerespectarea termenului de 1 an în care instanţa de judecată trebuie să procedeze potrivit art. 2502 C. proc. pen.

În lipsa unui text de lege care să prevadă expres că neverificarea subzistenţei temeiurilor care au stat la baza luării/menţinerii măsurilor asigurătorii conduce la încetarea de drept a măsurilor asigurătorii, o atare sancţiune nu poate fi presupusă şi, pe cale de consecinţă, nici constatată a fi intervenit.

Dacă legiuitorul ar fi dorit să instituie o atare sancţiune în cazul măsurilor asigurătorii, ar fi reglementat-o expres, astfel cum este situaţia măsurilor preventive. Or, în lipsa unei atare dispoziţii exprese sancţionatorii, este nepermis a se face o analogic cu sancţiunea care intervine în cazul nerespectării termenelor de verificare a măsurilor preventive.

Ca un argument în plus, cu referire exactă la măsurile asigurătorii, legiuitorul a prevăzut expres un caz de încetare a măsurilor asigurătorii, respectiv cel instituit de prevederile art. 397 alin. (5) din C. proc. pen., potrivit căruia măsurile asigurătorii încetează de drept în termen de 30 de zile de la pronunţarea hotărârii prin care acţiunea civilă a fost lăsată nesoluţionată în temeiul art. 25 alin. (5) din C. proc. pen., iar persoana vătămată nu a introdus acţiune la instanţe civilă. Or, este lesne de observat că în situaţiile în care legiuitorul a dorit să instituie o astfel de sancţiune, precum cea a încetării de drept, a reglementat-o în mod expres.

Dreptul penal material şi procedura penală sunt de strictă reglementare, iar această caracteristică a legislaţiei penale constituie o garanţie de natură să înlăture abuzul ori arbitrariul. Ca atare, în materia penalului, este interzisă aplicarea analogiei între instituţii din aceeaşi materie, cu atât mai mult între sancţiuni procedurale, care trebuie să fie prevăzute, în mod expres, de legea procesual penală, pentru fiecare situaţie în parte.

În cazul verificării periodice a subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea sau menţinerea măsurii asigurătorii, legiuitorul nu a prevăzut sancţiunea încetării de drept a măsurilor asigurătorii, în cazul neefectuării verificării în intervalul de timp prevăzut, aşa cum este cazul măsurilor preventive, care cunosc un alt regim de reglementare, pe principii şi raţionamente juridice diferite.

Prin urmare, contrar susţinerilor apărătorilor, nu poate fi transpusă sancţiunea încetării de drept din materia măsurilor preventive în materia măsurilor asigurătorii.

Referitor la consecinţele nerespectării acestor termene, instanţa supremă a arătat că, spre deosebire de măsurile preventive, în cazul cărora art. 241 din C. proc. pen. stabileşte în mod expres situaţiile în care acestea încetează de drept, o asemenea reglementare nu se regăseşte în codificarea procesual penală în privinţa măsurilor asigurătorii, iar soluţia juridică a aplicării prin analogie a textului de lege menţionat şi în ipoteza celor din urmă măsuri, nu poate fi acceptată, din moment ce, pe de o parte, pentru cele două categorii legiuitorul a instituit condiţii diferite de luare şi menţinere, cu consecinţe inclusiv în ceea ce priveşte posibilitatea încetării lor, iar, pe de altă parte, textul în discuţie (art. 241 din C. proc. pen.) nu conţine o regulă de principiu, o normă cu caracter general, ci una specială, a cărei sferă de incidenţă este definită cu claritate în chiar cuprinsul ei, fiind astfel, de strictă interpretare şi aplicare.

Se observă că, deşi enumera soluţiile pe care organul judiciar le poate pronunţa cu ocazia examinării subzistenţei temeiurilor care au justificat luarea sau menţinerea măsurii asigurătorii, art. 2502 din C. proc. pen. nu face trimitere şi la cea a constatării încetării de drept a acestora, indicând expres doar posibilitatea menţinerii, restrângerii, extinderii sau ridicării lor.

Legiuitorul nu a avut în vedere ca prin verificarea din oficiu a subzistenţei temeiurilor care au stat la baza luării măsurilor asigurătorii să se dea expresie unor dispoziţii constituţionale, aşa cum a făcut-o în cazul examinării din oficiu a legalităţii şi temeiniciei arestării preventive înainte de expirarea duratei arestării preventive, în conformitate cu dispoziţiile art. 23 alin. (4) şi (6) din Constituţia României.

Măsurile asigurătorii se iau în scopul prevăzut de art. 249 alin. (1) C. proc. pen., cu respectarea proporţionalităţii dintre scopul urmărit şi restrângerea drepturilor persoanei acuzate şi durează pe tot parcursul procesului penal, dacă nu se dispune ridicarea (revocarea) acestora, atunci când temeiurile care au stat la baza luării acestora nu mai subzistă, inclusiv din perspectiva testului de proporţionalitate, în raport de durata efectivă a măsurii.

Constituţia României nu prevede un interval de timp în care pot fi impuse anumite limitări dreptului de proprietate. În jurisprudenţa sa, Curtea Constituţională a reţinut că măsurile asigurătorii au un caracter esenţialmente temporar, provizoriu, iar limitarea dreptului de proprietate are un scop legitim, respectiv desfăşurarea instrucţiei penale şi este nediscriminatorie şi necesară într-o societate democratică. Norma legală urmăreşte repararea pagubei produse prin infracţiune şi determină o limitare temporară a dreptului de dispoziţie în legătură cu bunurile supuse măsurilor asigurătorii.

Astfel, în Decizia nr. 102/2021, Curtea Constituţională a constatat că dispoziţiile art. 249 alin. (1) din C. proc. pen. nu aduc atingere prevederilor art. 44 din Constituţie, întrucât, deşi reglementează o limitare a dreptului de proprietate privată, afectând atributul dispoziţiei juridice şi materiale asupra bunurilor indisponibilizate - pe întreaga durată a procesului penal, până la soluţionarea definitivă a cauzei - această limitare este una permisă, având în vedere că se aplică în mod nediscriminatoriu, este justificată de un interes general, este necesară obiectivului urmărit de legiuitor şi este proporţională cu scopul propus (în acelaşi sens, Decizia nr. 463 din 27 iunie 2017, precizată, paragraful 26). Curtea a conchis că prevederile legale criticate sunt în acord cu dispoziţiile constituţionale ale art. 53.

Cu privire la raţiunea existenţei termenelor în cadrul procesului penal, în decizia nr. 336/2015, Curtea Constituţională a arătat că stabilirea acestora poate avea doua obiective principale: desfăşurarea procesului penal într-un termen rezonabil şi garantarea timpului necesar părţilor pentru ca acestea să îşi exercite drepturile procesuale, pentru îndeplinirea obligaţiilor impuse de lege. În cazul măsurilor preventive, s-a arătat că termenele împiedică prelungirea duratei constrângerii peste limita necesară realizării instrucţiei penale, ca scop principal al acestor măsuri

Înalta Curte constată că, în raport de scopul urmărit de legiuitor prin introducerea dispoziţiilor art. 2502 C. proc. pen., astfel cum rezultă din expunerea de motive a Legii nr. 6/2021 şi văzând că drepturile constituţionale şi legale de apărare şi de proprietate ale acuzatului nu sunt afectate în niciun fel în situaţia nerespectării termenelor de verificare din oficiu a subzistenţei temeiurilor care au fost avute în vedere la luarea măsurilor asigurătorii, de vreme ce se poate contesta luarea măsurilor asigurătorii şi se poate solicita oricând ridicarea (revocarea) acestora, termenele prevăzute de art. 2502 C. proc. pen. sunt de recomandare şi nu atrag sancţiuni procesuale pentru actul neefectuat în interiorul acestora.

Ca atare, aplicarea unei atare sancţiuni pentru neverificarea măsurilor asigurătorii în termenul prev. de art. 2502, C. proc. pen., constituie o adăugare la lege, care aduce atingere tuturor principiilor care guvernează materia penalului, dând posibilitate arbitrariului.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de inculpaţii A., B., C., S.C. D. S.R.L., E., S.C. F. S.R.L., G., H., I., J., K., L., M., N., O., S.C. P. S.R.L., S.C. Q. S.R.L., R., S.C. S. S.R.L., S.C. T. S.R.L., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., S.C. EE. S.R.L., FF., GG., HH., II., S.C. JJ. S.R.L., KK., S.C. LL. S.R.L. şi MM. împotriva încheierii din 14 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. x/2018.

Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorii A., B., C., S.C. D. S.R.L., E., S.C. F. S.R.L., G., H., I., J., K., L., M., N., O., S.C. P. S.R.L., S.C. Q. S.R.L., R., S.C. S. S.R.L., S.C. T. S.R.L., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., S.C. EE. S.R.L., FF., GG., HH., II., S.C. JJ. S.R.L., KK., S.C. LL. S.R.L.şi MM., vor fi obligaţi la plata sumei de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea S.C. JJ. S.R.L., în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de inculpaţii A., B., C., S.C. D. S.R.L., E., S.C. F. S.R.L., G., H., I., J., K., L., M., N., O., S.C. P. S.R.L., S.C. Q. S.R.L., R., S.C. S. S.R.L., S.C. T. S.R.L., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., S.C. EE. S.R.L., FF., GG., HH., II., S.C. JJ. S.R.L., KK., S.C. LL. S.R.L. şi MM. împotriva încheierii din 14 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. x/2018.

Obligă contestatorii A., B., C., S.C. D. S.R.L., E., S.C. F. S.R.L., G., H., I., J., K., L., M., N., O., S.C. P. S.R.L., S.C. Q. S.R.L., R., S.C. S. S.R.L., S.C. T. S.R.L., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., S.C. EE. S.R.L., FF., GG., HH., II., S.C. JJ. S.R.L., KK., S.C. LL. S.R.L.şi MM. la plata sumei de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea S.C. JJ. S.R.L., în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 septembrie 2022.

Procesat de GGC - LM