Extraordinary criminal revision petition inadmissible for failure to meet exhaustive statutory grounds and prohibition on new evidence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the criminal appeal as unfounded, upholding the lower courts' decisions that rejected the convicted defendant's petition for revision of a final criminal judgment. The dispute centered on the admissibility of an extraordinary appeal seeking to correct alleged errors regarding the defendant's contribution to the offense, their recidivist status, and the justification for sentence enhancement, along with a request to hear additional witnesses. The court ruled that these grounds did not fall within the exhaustive categories of revisionary grounds established by Article 394 of the Code of Criminal Procedure, noting that this procedural mechanism does not permit the continuation of the trial or the administration of new evidence. Consequently, the defendant was ordered to pay state judicial costs of 800,000 lei, with 200,000 lei representing the official defense attorney's fee advanced from the Ministry of Justice funds, resulting in a final decision against the petitioner.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Extraordinary criminal revision petition inadmissible for failure to meet exhaustive statutory grounds and prohibition on new evidence: The dispute centered on the admissibility of an extraordinary appeal seeking to correct alleged errors regarding the defendant's contribution to the offense, their recidivist status, and the justification for sentence enhancement, along with a request to hear additional witnesses. The court ruled that these grounds did not fall within the exhaustive categories of revisionary grounds established by Article 394 of the Code of Criminal Procedure, noting that this procedural mechanism does not permit the continuation of the trial or the administration of new evidence. Consequently, the defendant was ordered to pay state judicial costs of 800,000 lei, with 200,000 lei representing the official defense attorney's fee advanced from the Ministry of Justice funds, resulting in a final decision against the petitioner.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1323 din 19 octombrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, s-a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul D.A., ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că motivul invocat de revizuient, respectiv că greșit s-a reținut contribuția sa la săvârșirea faptei, că nu este recidivist, iar pedeapsa aplicată i s-a majorat în mod nejustificat, nu se încadrează în dispozițiile art. 394 C. proc. pen.
Împotriva sentinței a declarat apel condamnatul D.A., care a criticat-o pentru nelegalitate susținând că în mod greșit s-a respins cererea sa.
Prin decizia penală nr. 933 din 8 decembrie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondat, apelul.
Împotriva acestei decizii, condamnatul revizuient a declarat recurs.
Recursul declarat de condamnat nu este fondat.
Corect cele două instanțe au apreciat că motivele invocate de condamnat respectiv că greșit s-a reținut contribuția sa la săvârșirea faptei, că nu este recidivist iar pedeapsa aplicată i s-a majorat în mod nejustificat, nu se încadrează în cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 lit. a) – e) C. proc. pen.
Nici cererea acestuia privind audierea unor martori nu poate face obiectul revizuirii deoarece prin această cale extraordinară de atac nu este admis să se continue judecata prin prelungirea administrării unor mijloace de probă.
Pentru aceste considerente urmează ca recursul declarat de condamnatul revizuient să fie respins, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și a-l obliga pe recurent să plătească statului 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat D.A. împotriva deciziei penale nr. 933 din 8 decembrie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 februarie 2005.