Inadmissibility of cassation appeal against correction of material error in compensation law judgments limited to appeal

Şedinţa publică din data de 7 aprilie 2022

Asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată la 27 iunie 2021, în dosarul nr. x/2020, aflat pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, petentul A. a solicitat îndreptarea erorii materiale din cuprinsul dispozitivului deciziei civile nr. 48 din 24 martie 2021, în sensul eliminării menţiunii privitoare la calea de atac a recursului, respectiv Cu recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se va depune la Curtea de Apel Timişoara.

A mai solicitat ca, în situaţia în care se apreciază că menţionarea eronată a căii de atac împotriva deciziei civile nr. 48 din 24 martie 2021 nu intră în categoria greşelilor la care se referă prevederile art. 448 C. proc. civ., menţiunea din dispozitiv Cu recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se va depune la Curtea de Apel Timişoara să fie analizată din perspectiva dispoziţiilor care se referă la lămurirea dispozitivului şi să fie înlăturată.

În motivare a arătat că cererea introductivă de instanţă a fost formulată potrivit procedurii instituite de dispoziţiile art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, iar instanţa de fond s-a declarat competentă să soluţioneze litigiul ca urmare a incidenţei normelor legale invocate. Apreciază că, din această perspectivă, devin aplicabile dispoziţiile art. 35 alin. (4) din Legea nr. 165/2013, potrivit cărora Hotărârile judecătoreşti pronunţate potrivit alin. (3) sunt supuse numai apelului.

2. Hotărârea supusă recursului

Prin încheierea din camera de consiliu din 13 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020 a fost respinsă cererea de îndreptare, lămurire a deciziei civile nr. 48 din 24 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în dosar nr. x/2020, formulată de apelantul reclamant A., ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 13 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020 a formulat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., petentul A. criticând hotărârea pentru nelegalitate.

În cuprinsul memoriului de recurs arată că alin. (1)1 al art. 35 din Legea nr. 165/2013 a fost introdus prin Legea nr. 212/2018 şi nu există nicio raţiune care să permită a susţine că legiuitorul a instituit proceduri diferite, cu căi de atac diferite, pentru litigiile guvernate de Legea nr. 165/2013.

Susţine că, prin hotărârea instanţei de apel, s-au reţinut eronat dispoziţiile art. 31 din Legea nr. 165/2013 ca temei al cererii de chemare în judecată şi învederează că aceste norme se referă la procedura urmată de recurent pe cale administrativă, în urma căreia a primit răspunsul de refuz de plată a sumelor reprezentând echivalentul punctelor stabilite prin decizia de compensare.

Arată că normele legale aplicabile, care justifică solicitarea de a înlătura menţiunea din dispozitivul deciziei Curţii de Apel Timişoara, sunt cele ale art. 35 din Legea nr. 165/2013 care stabilesc o procedură unică pentru soluţionarea tuturor litigiilor privitoare la modalitatea de aplicare a prevederilor acestei legi.

4. Procedura derulată în faţa instanţei de recurs

Cererea de recurs a fost înregistrată la 22 decembrie 2021 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, iar prin rezoluţia din 16 februarie 2022 a fost stabilit termen de judecată la 7 aprilie 2022, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată la 15 iunie 2020 pe rolul Tribunalului Arad, secţia I civilă, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor solicitând anularea adresei nr. x/31.03.2020 emisă de pârâtă şi obligarea acesteia să emită titluri de plată ca urmare a valorificării punctelor în numerar aferente Deciziei de compensare nr. 2161/10.11.2014, potrivit procedurii prevăzute de art. 31 alin. (3) din Legea nr. 165/2013.

Potrivit textului legal invocat de reclamant ca temei al cererii sale: (1) În termen de 3 ani de la emiterea deciziei de compensare, deţinătorul de puncte poate solicita valorificarea acestora în numerar. Pentru deciziile emise înainte de 1 ianuarie 2017, termenul începe să curgă de la această dată.(2) Cererea de valorificare se depune, personal/prin mandatar cu procură autentică, la sediul Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor sau se transmite prin servicii poştale şi de curierat, însoţită, după caz, de decizia de compensare sau certificatul de deţinător de puncte, în original. Certificatul de deţinător de puncte se emite de Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor în situaţia transmiterii drepturilor recunoscute prin decizia de compensare.(3) În baza cererii deţinătorului de puncte, Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor emite, pe parcursul a 5 ani consecutivi, titluri de plată, în tranşe anuale egale, în limita valorii stabilite prin decizia de compensare. Titlurile de plată se emit în ordinea cronologică a emiterii deciziilor de compensare.(31) Prin excepţie de la prevederile alin. (3), în situaţia în care deţinătorul de puncte este persoană certificată de entităţi desemnate de statul român sau de alte state membre ale Uniunii Europene sau de statul de reşedinţă, ca supravieţuitor al Holocaustului, Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor emite un singur titlu de plată (4) Cuantumul unei tranşe nu poate fi mai mic de 20.000 RON, cu condiţia ca suma astfel acordată să nu depăşească totalul despăgubirilor stabilite.(5) La stabilirea valorii titlului de plată se face conversia unui punct, potrivit art. 21 alin. (6). (6) În cazul în care decizia de compensare a fost emisă pe numele mai multor persoane, fără a se stabili cotele cuvenite fiecăreia, se emite un singur titlu de plată pentru toţi beneficiarii.(7) Titlurile de plată se comunică, în original, în 5 zile de la emitere, Ministerului Finanţelor Publice şi persoanelor îndreptăţite.(8) Sumele cuprinse în titlurile de plată se plătesc de către Ministerul Finanţelor Publice în cel mult 180 de zile de la emitere.

Se reţine că dispoziţiile anterior citate vizează procedura de valorificare a punctelor în numerar aferente deciziei de compensare, fiind o etapă a procedurii de restituire prevăzute de art. 33 şi 34 din Legea nr. 165/2013.

Dispoziţiile art. 35 alin. (1)1 din Legea nr. 165/2013, introduse prin Legea nr. 212/2018, prevăd următoarele: Litigiile privind modalitatea de aplicare a prevederilor prezentei legi sunt de competenţa secţiilor civile ale tribunalelor, indiferent de calitatea titularului acţiunii, iar alin. (4) al aceluiaşi articol statuează că Hotărârile judecătoreşti pronunţate potrivit alin. (3) sunt supuse numai apelului.

Înalta Curte reţine că prevederile art. 35 alin. (1)1 reglementează competenţa funcţională a secţiilor civile în materia litigiilor care vizează executarea deciziilor emise în aplicarea Legii nr. 165/2013, legiuitorul realizând un regim unitar de reglementare în materie.

Având în vedere textele legale anterior menţionate, reiese că decizia civilă nr. 48 din 24 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a cărei îndreptare şi lămurire a fost solicitată, este definitivă, considerent pentru care nu este supusă prin lege căii de atac a recursului.

În acest sens sunt relevante dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc caracterul definitiv al hotărârilor date în apel, fără drept de recurs.

În raport de aceste considerente, precum şi de dispoziţiile art. 446 C. proc. civ., potrivit cărora încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea, se reţine că încheierea civilă atacată este definitivă, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Faţă de cele ce preced, în temeiul dispoziţiilor art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii civile din 13 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii civile din 13 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 aprilie 2022.