Recourse against revision ruling and suspension order held inadmissible as underlying decisions were final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appellant’s appeal against a suspension order and a prior decision, ruling against the appellant. The dispute arose from a series of extraordinary civil remedies (revision, annulment appeal) stemming from an earlier final appeal decision; the challenged decision had rejected a revision request as inadmissible, and the suspension order had paused an annulment appeal because the parties failed to appear without requesting trial in absentia. The court held the appeal inadmissible because, under Articles 328(1), 299, and 320(3) of the Civil Procedure Code, a decision rendered on a revision is subject only to the appeals available for the revised decision, and since the underlying decisions were final (irevocable), both the challenged decision and the suspension order—which follows the fate of the final ruling under Article 244¹(1)—were not appealable via recourse. The appeal was dismissed as irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ, Art. 299 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ; Recourse against revision ruling and suspension order held inadmissible as underlying decisions were final: Având în vedere succesiunea căilor de atac extraordinare astfel formulate, pronind de la decizia civilă nr. 106 din 8 aprilie 2015, pronunţată în dosarul nr. x/2010 în recurs, irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., se reţine că soluţionarea cererii de revizuire prin decizia atacată cu recurs a avut loc tot printr-o decizie irevocabilă, care nu este supusă căii de atac a recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 aprilie 2022
Asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 9 februarie 2022, pronunţată de către Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, a fost suspendată, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecata contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 6/R din 18 ianuarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi şi a deciziei civile nr. 233/R din 16 noiembrie 2017 întrucât la apelul nominal părţile, deşi legal citate, nu s-au prezentat, iar, din verificarea actelor dosarului, a rezultat că nu a fost formulată cerere de judecare a cauzei în lipsă.
Prin decizia civilă nr. 6/R din 18 ianuarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 233/R din 16 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Galaţi.
Împotriva încheierii din 9 februarie 2022 şi a deciziei civile nr. 6/R din 18 ianuarie 2017 a formulat recurs contestatoarea A., calea de atac fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 4 martie 2022.
Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
În speţă, calea de atac a recursului a fost exercitată împotriva deciziei civile nr. 6 R din 18 ianuarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă şi împotriva încheierii din 9 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022 având ca obiect contestaţia în anulare formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 6 R din 18 ianuarie 2017 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.
Referitor la decizia civilă nr. 6/R din 18 ianuarie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2016 de Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, se reţine că prin această hotărâre a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 233/R din 16 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Galaţi.
Decizia civilă nr. 233 din 16 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Galaţi, pronunţată în dosarul nr. x/2016, împotriva căreia a fost promovată cererea de revizuire anterior menţionată, a fost pronunţată în cadrul unei căi extraordinare de atac, respectiv într-o contestaţie în anulare promovată împotriva a trei decizii civile ale Curţii de Apel Galaţi, contestaţia fiind respinsă, ca tardivă, cu privire la decizia civilă nr. 106 din 8 aprilie 2015, pronunţată în dosarul nr. x/2010, prin care a fost constatat nul recursul declarat de petenta A. împotriva deciziei civile nr. 557/2014 a Tribunalului Brăila, respectiv cu privire la decizia civilă nr. 23 din 1 februarie 2016, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei din recurs, şi ca nefondată, cu privire la decizia nr. 140 din 1 iunie 2016, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, revizuirea formulată împotriva deciziei pronunţate în contestaţia în anulare.
Având în vedere succesiunea căilor de atac extraordinare astfel formulate, pronind de la decizia civilă nr. 106 din 8 aprilie 2015, pronunţată în dosarul nr. x/2010 în recurs, irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., se reţine că soluţionarea cererii de revizuire prin decizia atacată cu recurs a avut loc tot printr-o decizie irevocabilă, care nu este supusă căii de atac a recursului.
În acest sens sunt dispoziţiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora:
"Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."
Art. 299 C. proc. civ. stabileşte ce categorie de hotărâri judecătoreşti sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs şi anume, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Prin urmare, dreptul de recurs există numai în ceea ce priveşte aceste hotărâri, neexistând posibilitatea declarării căii de atac a recursului şi împotriva unei hotărâri judecătoreşti irevocabile.
În consecinţă, fiind în prezenţa unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, pronunţate în revizuire, calea de atac a recursului exercitată împotriva acesteia este inadmisibilă.
Referitor la încheierea din 9 februarie 2022, se constată că a fost pronunţată în dosarul nr. x/2022 având ca obiect contestaţia în anulare a deciziei nr. 6 din 18 ianuarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, în dosarul nr. x/2016 şi a deciziei nr. 233/R din 16 noiembrie 2017, pronunţată de aceeaşi instanţă, în dosarul nr. x/2016.
Astfel cum s-a arătat anterior, deciziile atacate cu contestaţie în anulare sunt irevocabile, ceea ce atrage, în condiţiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., caracterul irevocabil al deciziei ce urmează a se pronunţa în dosarul nr. x/2022, în care a fost luată măsura suspendării prin încheierea atacată.
Având în vedere caracterul irevocabil al hotărârii care soluţionează cauza, încheierea prin care se dispune suspendarea judecăţii îşi însuşeşte acest caracter tocmai pentru că, pregătind pronunţarea hotărârii finale, urmează soarta acesteia din urmă, în acest sens fiind şi dispoziţiile art. 2441 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd că "Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs."
Ca atare, în raport de dispoziţiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, încheierea de şedinţă din 9 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac.
În consecinţă, recursul formulat în cauză fiind inadmisibil, Înalta Curte urmează a-l respinge, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva încheierii din 9 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă şi a deciziei nr. 6/R din 18 ianuarie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2016 de aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 aprilie 2022.