Non-payment of judicial stamp fee triggering automatic annulment of an extraordinary challenge in annulment

Şedinţa publică din data de 24 februarie 2022

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului:

1. Obiectul cauzei:

La 8 decembrie 2020 a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, sub nr. x/2020/a1, recursul declarat de către recurenţii A. şi B. împotriva încheierii din 12 octombrie 2020, pronunţată de Tribunalul Neamţ, în dosarul nr. x/2020.

Prin încheierea din 1 martie 2021, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a suspendat judecata dosarului nr. x/2020 în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.

Împotriva acestei încheieri, recurenţii A. şi B. au declarat recurs.

Prin decizia nr. 2418 din 11 noiembrie 2021, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat recursul declarat de recurenţii A. şi B..

2. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei nr. 2418 din 11 noiembrie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă recurenţii au formulat contestaţie în anulare întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 şi 3 C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 13 ianuarie 2022 s-a stabilit termen de judecată la 24 februarie 2022 şi s-a dispus citarea contestatorilor B. şi A. cu menţiunea ca, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, calculată în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

În conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., analizând cu prioritate excepţia netimbrării căii de atac, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată pentru următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu dispune altfel.

Înalta Curte reţine că pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în valoare de 100 RON, astfel cum prevede art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă.

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. (2), dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. Prin aceeaşi comunicare instanţa îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispoziţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce priveşte complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanţa însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condiţiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluţionarea cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că părţile care au formulat contestaţia în anulare au fost înştiinţate că au obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii, citaţia fiind primită la 20 ianuarie 2021 de către contestatori, conform dovezilor de înmânare de la dosarul de recurs.

De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 176 pct. 6 C. proc. civ., în cazul în care sunt încălcate prevederi referitoare la cerinţe legale extrinseci actului de procedură, nulitatea nu este condiţionată de existenţa unei vătămări, dacă legea nu dispune altfel. Aşadar, neplata taxelor judiciare de timbru reprezintă o cauză ce conduce la incidenţa unei nulităţi necondiţionate.

Cum contestatorii nu au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, deşi au fost legal înştiinţaţi despre această obligaţie, şi nici nu au formulat cerere de ajutor public judiciar sau de reexaminare împotriva taxei stabilite, în temeiul art. 176 pct. 6 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a anula contestaţia în anulare ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE:

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorii B. şi A. împotriva deciziei civile nr. 2418 din 11 noiembrie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.1.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 februarie 2022.