Delay claim moot as appellate decision already issued before ruling; challenge dismissed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Section I Civil) dismissed the plaintiff's application to challenge the delay in proceedings ("contestaţie la tergiversare") regarding a case pending before the Bucharest Court of Appeal, ruling without appeal. The applicant had sought expedited drafting and communication of the appellate decision, invoking Articles 426(5) and 427(1) of the Civil Procedure Code and the right to a trial within a reasonable time under Article 6 ECHR, on the ground that the appellate court had failed to meet procedural deadlines. The Court held that the challenge is not an appeal but a special remedy aimed at curing delays caused by the court's failure to act, and although the alleged delay could initially fall within Article 522(2)(4) CPC, an ex officio check of the court's electronic records showed that the decision had already been reasoned and communicated to the parties before the challenge was resolved, so no further delay existed; hence, the application was dismissed.
Legislator headnote
AI generatedart. 427 alin. (1) C. proc. civ, art. 522 alin. (1) C. proc. civ, art. 522 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Delay claim moot as appellate decision already issued before ruling; challenge dismissed: Deşi situaţia de fapt descrisă de petentă se putea circumscrie ipotezei instituite de art. 522 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.: "când instanţa şi-a nesocotit obligaţia de a soluţiona cauza într-un termen optim şi previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluţionării cauzei, deşi timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau îndeplinirea actului", din verificările efectuate din oficiu în sistemul de evidenţă informatizată al instanţei a rezultat că, anterior soluţionării contestaţiei, hotărârea menţionată a fost motivată şi comunicată părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 27 octombrie 2022
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Contestaţia la tergiversare
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 11 octombrie 2022, sub nr. x/2018/a1, petenta A. a formulat contestaţie la tergiversare cu privire la dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III - a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
În motivare, a arătat că, prin cererile depuse la Curtea de Apel Bucureşti, la 15 iunie 2022, 26 iulie 2022 şi 1 septembrie 2022, a solicitat urgentarea redactării şi comunicării deciziei menionate.
Invocând dispoziţiile art. 426 alin. (5) coroborat cu art. 427 alin. (1) C. proc. civ., contestatoarea a susţinut că i-a fost încălcat dreptul la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, astfel cum acesta este reglementat prin art. 6 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.
Prin rezoluţia de primire a dosarului din 12 octombrie 2022, s-a stabilit termen pentru soluţionarea contestaţiei la tergiversare la 27 octombrie 2022.
2. Apărările formulate în cauză.
Intimaţii nu au depus întâmpinare.
3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra contestaţiei a tergiversare
Examinând contestaţia privind tergiversarea procesului, Înalta Curte urmează a o respinge, pentru următoarele considerente:
Reglementările legale referitoare la contestaţia privind tergiversarea procesului reprezintă un mijloc procedural particular, destinat să înlăture întârzierile ivite pe parcursul soluţionării cauzelor civile, de natură să afecteze termenul optim şi previzibil în care un proces ar trebui finalizat prin pronunţarea unei hotărâri definitive, chiar în condiţiile în care acest termen este variabil, în raport cu circumstanţele particulare ale fiecărei pricini.
Acest mijloc procedural nu reprezintă o cale de atac, ci se constituie într-un remediu circumscris scopului adoptării unor măsuri, în condiţiile prevăzute de lege, de natură a asigura respectarea dreptului părţilor la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil.
Conform art. 522 alin. (1) C. proc. civ., "Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată."
Ceea ce caracterizează această instituţie juridică este pasivitatea instanţei de judecată, care, deşi are la dispoziţie mijloacele legale pentru corijarea conduitelor procesuale necorespunzătoare ale părţilor sau ale altor participanţi la procedură, nu le aplică ori nesocoteşte ea însăşi anumite prevederi legale, care-i impun îndeplinirea unui act de procedură într-un anumit termen.
Deşi situaţia de fapt descrisă de petentă se putea circumscrie ipotezei instituite de art. 522 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.: "când instanţa şi-a nesocotit obligaţia de a soluţiona cauza într-un termen optim şi previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluţionării cauzei, deşi timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau îndeplinirea actului", din verificările efectuate din oficiu în sistemul de evidenţă informatizată al instanţei a rezultat că, anterior soluţionării contestaţiei, hotărârea menţionată a fost motivată şi comunicată părţilor.
În raport de aceste aspecte expuse, Înalta Curte nu poate reţine ipoteza unei tergiversări a procesului, în accepţiunea dispoziţiilor legale anterior evocate.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de contestatoarea A. privind dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III - a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia la tergiversare formulată de contestatoarea A. privind dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III - a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 octombrie 2022.