Cassation appeal perempted for failure to pursue proceedings within six-month statutory deadline

Şedinţa publică din data de 20 octombrie 2022

Asupra cauzei, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 15 iulie 2021 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, petentul A. a declarat recurs împotriva încheierii din 29 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

La termenul de judecată din 7 octombrie 2021, stabilit în vederea soluţionării cererii de recurs, instanţa a dispus suspendarea judecăţii în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se că niciuna dintre părţi, legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea cauzei şi că părţile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Potrivit dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cauza a primit termen la 16 iunie 2022 pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen la care recurentul-petent a depus cerere de repunere în termenul de formulare a cererii de repunere pe rol, calificată de instanţă ca fiind o cerere de suspendare a cursului perimării, în condiţiile art. 418 alin. (3) C. proc. civ.

Asupra excepţiei de perimare a cererii de recurs şi asupra cererii de suspendare a cursului perimării, formulată de recurentul-petent A., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni."

Alin. (2) al aceluiaşi text de lege, dispune că "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă, iar alin. (3) prevede că nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum şi cele când, din motive care nu sunt imputabile părţii, cererea n-a ajuns la instanţa competentă sau nu se poate fixa termen de judecată."

În sensul prevederilor legale anterior redate, perimarea se înfăţişează ca o sancţiune ce se răsfrânge asupra întregii activităţi judiciare, determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului dedus judecăţii.

Perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit vreun act de procedură în vederea judecării cauzei, împrejurare determinată de lipsa de diligentă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.

Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., astfel încât acesta se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima lună, iar dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni.

În speţă, părţile, deşi legal citate, nu s-au prezentat în instanţă la termenul din 7 octombrie 2021 stabilit pentru judecarea recursului, termen la care, constatându-se că niciuna din părţi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost dispusă suspendarea pricinii.

Termenul de perimare de 6 luni prevăzut de lege a început să curgă la data pronunţării încheierii de suspendare a judecăţii şi s-a împlinit la 7 aprilie 2022.

La 16 iunie 2022 recurentul-petent A. a depus la dosar cerere de suspendare, cerere care nu este însă aptă a produce efectul întreruptiv prevăzut de lege.

Suspendarea cursului perimării este reglementată prin dispoziţiile art. 418 alin. (3) C. proc. civ., în conformitate cu care "perimarea se suspendă, de asemenea, pe timpul cât partea este împiedicată de a stărui în judecată din cauza unor motive temeinic justificate, precum şi în alte cazuri expres prevăzute de lege."

Pentru a putea însă să producă efect suspensiv, este necesar ca solicitarea de repunere pe rol să fie efectuată înăuntrul termenului de perimare, respectiv între momentul suspendării (7 octombrie 2021) şi data la care s-a împlinit termenul de perimare (7 aprilie 2022).

Orice act de procedură îndeplinit, de părţi sau de instanţă, după împlinirea termenului de perimare, nu poate produce efectul suspensiv, împlinirea termenului de perimare operând ope legis. Chiar dacă cererea de suspendare a cursului perimării este formulată înainte de termenul de judecată stabilit pentru discutarea perimării, instanţa nu o poate valorifica, fiind obligată să constate că termenul de perimare s-a împlinit. Prin simpla împlinire a termenului legal de perimare, calea de atac se perimă, independent de data la care instanţa stabileşte termen pentru constatarea perimării.

Prin urmare, împrejurarea că la termenul 16 iunie 2022 stabilit pentru discutarea perimării, recurentul-petent a depus cerere de suspendare a cursului perimării, nu este în măsură să înlăture obligaţia instanţei de a constata că termenul de perimare a fost împlinit, astfel încât, pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează a respinge cererea de suspendare a cursului perimării.

În ceea ce priveşte excepţia de perimare, astfel cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, se constată a fi cumulativ îndeplinite cerinţele perimării, respectiv, pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege, de la momentul suspendării şi până la data repunerii pe rol a cauzei în vederea analizării excepţiei de perimare trecând mai mult de 6 luni, timp în care niciuna dintre părţi nu a întreprins vreun demers pentru continuarea judecăţii şi nici nu a fost făcută dovada existenţei, în timpul curgerii termenului de perimare, a vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, Înalta Curte constată că a operat sancţiunea reglementată de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., judecata recursului declarat de petentul A. fiind perimată de drept.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de suspendare a cursului perimării, formulată de recurentul-petent A..

Constată perimat recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 29 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 octombrie 2022.