Recourse against unstamped arrears claim held inadmissible as double recourse.

Şedinţa publică din data de 20 octombrie 2022

Asupra cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului:

1. Cererea de chemare în judecată:

Prin cererea înregistrată la 26 august 2021 pe rolul Judecătoriei Drăgăşani, pe calea ordonanţei preşedinţiale, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtului B. la plata sumei de 35.980.857 euro, cu titlul de chirie.

2. Hotărârea pronunţată de Judecătoria Drăgăşani:

Prin sentinţa civilă nr. 801 din 3 septembrie 2021, Judecătoria Drăgăşani a admis excepţia netimbrării şi a anulat, ca netimbrată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul B..

3. Hotărârea pronunţată de Tribunalul Vâlcea:

Prin decizia nr. 903 din 8 octombrie 2021 pronunţată de Tribunalul Vâlcea, a fost anulat, ca netimbrat, apelul declarat apel reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 801 din 3 septembrie 2021 a Judecătoriei Drăgăşani.

4. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Piteşti:

Prin decizia civilă nr. 421 din 6 decembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a fost anulat, ca netimbrat, recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 903 din 8 octombrie 2021 pronunţată de Tribunalul Vâlcea.

5. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei civile nr. 421 din 6 decembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, reclamantul A. a declarat recurs.

6. Procedura în faţa instanţei de recurs:

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 10 ianuarie 2022.

Având în vedere data înregistrării cererii introductive (26 august 2021), procedura aplicabilă cauzei este cea reglementată de dispoziţiile Legii nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative.

După efectuarea procedurilor de comunicare, în aplicarea art. 490 coroborat cu art. 494 C. proc. civ., s-a stabilit termen în vederea soluţionării recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul cauzei."

În speţă, reclamantul A. supune căii extraordinare de atac a recursului o decizie prin care a fost soluţionată o altă cerere de recurs, în sensul anulării recursului, ca netimbrat - hotărâre care, potrivit dispoziţiilor legale anterior menţionate, este definitivă.

Drept urmare, cum în speţă, calea de atac a recursului este exercitată împotriva unei decizii definitive (pronunţate în soluţionarea unui alt recurs), prezenta cale de atac apare ca fiind inadmisibilă, fiind un recurs la recurs.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o "hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta."

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 421 din 6 decembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 octombrie 2022.