Peremption of civil appeal due to one-year procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Civil Section I, declared the appeal perempted (perimat de drept), thereby leaving the first-instance decision of the Bucharest Court of Appeal in force; the appellant prevailed in no capacity as the procedural claim was extinguished. The case involved a civil appeal filed in May 2021 against a prior civil decision, where no party appeared for the initial hearing in June 2021, prompting the court to suspend proceedings for lack of activity. The Court held that the one-year period for peremption, calculated under Article 101(3) of the Code of Civil Procedure, commenced upon the suspension order and expired without any party taking measures to continue the proceedings or proving grounds for interruption or suspension, thus satisfying the cumulative requirements of Article 248(1) of the Code of Civil Procedure which mandates automatic peremption if a case remains inactive for one year due to the fault of the parties.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 101 alin. (3) C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to one-year procedural inactivity: Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit dispoziţiilor art. 101 alin. (3) C. proc. civ., astfel încât acesta se împlineşte în ziua anului sau lunii corespunzătoare zilei de plecare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 20 octombrie 2022
Asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 11 mai 2021, recurentul A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 212R din 15 martie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
La termenul de judecată din 10 iunie 2021, stabilit prin repartizare aleatorie în vederea soluţionării cererii de recurs, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât nicio parte nu s-a prezentat la strigarea cauzei şi nu a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., s-a dispus citarea părţilor pentru a se verifica dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Asupra excepţiei de perimare, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părţii, timp de un an."
Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit dispoziţiilor art. 101 alin. (3) C. proc. civ., astfel încât acesta se împlineşte în ziua anului sau lunii corespunzătoare zilei de plecare.
În speţă, deşi au fost legal citate, părţile nu s-au prezentat în instanţă la termenul din 10 iunie 2021 stabilit pentru judecarea recursului, termen la care, constatându-se că niciuna dintre părţi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost dispusă suspendarea pricinii.
Termenul de perimare de un an prevăzut de lege a început să curgă la data pronunţării încheierii de suspendare a judecăţii, împlinindu-se la 10 iunie 2022.
Aşa cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, se constată a fi cumulativ îndeplinite cerinţele perimării, respectiv pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege, de la momentul suspendării şi până la data repunerii pe rol a cauzei trecând mai mult de un an, timp în care niciuna dintre părţi nu a întreprins vreun demers pentru continuarea judecăţii şi nici nu a fost făcută dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, Înalta Curte constată că a operat sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., judecata recursului declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 212R din 15 martie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă fiind perimată de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 212R din 15 martie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 octombrie 2022.