Inadmissibility of appeal against definitive appellate decision on litigation costs due to violation of principle of legality of appeals

Şedinţa publică din data de 20 octombrie 2022

asupra recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Parcursul cauzei în care a fost pronunţată decizia atacată

Prin decizia civilă nr. 692A din 3 iunie 2021, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2020, a fost respins apelul formulat de apelantul A. împotriva sentinţei civile nr. 12106 din 3 noiembrie 2020 a Judecătoriei Timişoara în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimatul B..

Petentul-intimat B. a formulat, în temeiul dispoziţiilor art. 444 C. proc. civ., o cerere de completare a deciziei civile nr. 692A din 3 iunie 2021 în sensul acordării cheltuielilor de judecată efectuate în etapa procesuală a apelului.

Tribunalul Timiş, prin decizia civilă nr. 1144 din 7 octombrie 2021, a respins cererea de completare.

Această din urmă decizie a fost supusă recursului de către reclamantul B., iar curtea de apel a fost învestită cu soluţionarea acestuia.

Prin decizia civilă nr. 74 din 15 martie 2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a admis recursul, a casat decizia atacată şi, rejudecând, a admis cererea de completare a dispozitivului deciziei susmenţionate şi a obligat apelantul pârât A. la plata sumei de 600 RON către intimatul reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.

2. Recursul exercitat în cauză

Împotriva deciziei nr. 74 din 15 martie 2022, pronunţată în recurs, pârâtul A. a promovat calea de atac intitulată "apel’’.

3. Apărările formulate în recurs

Intimatul B. a primit cererea formulată de pârât, însă nu a depus întâmpinare.

4. Procedura în faţa Înaltei Curţi

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 4 aprilie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 4, astfel cum reiese din fişa Ecris.

Cauza a fost supusă procedurii de regularizare, nefiind întocmit raportul de admisibilitate faţă de data iniţială a dosarului, 10 martie 2020, ulterioară datei de 21.12.2018, când au fost abrogate dispoziţiile art. 493 C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând calea de atac intitulată "apel’’, promovată de pârât, în raport de excepţia de inadmisibilitate, invocată din oficiu la prezentul termen de judecată, Înalta Curte constată următoarele.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalităţii căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie dispunând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.

Obiectul căii de atac pendinte, intitulată "apel’’ este decizia civilă nr. 74 din 15 martie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin care s-a admis recursul contra deciziei civile nr. 1144 din 7 octombrie 2021, de soluţionare a cererii de completare, s-a rejudecat pricina în fond şi s-a admis cererea de completare a dispozitivului în sensul că a fost obligat pârâtul A. la plata cheltuielilor de judecată în apel, în cuantum de 600 RON.

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive cele date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Înalta Curte reţine că decizia nr. 74 din 15 martie 2022, prin care s-a soluţionat un recurs, are caracter definitiv, neputând fi supusă cenzurii pe calea unui apel sau recurs în virtutea normei antereferite.

De asemenea, caracterul inadmisibil al căii de atac prezente, formulate de pârâtul A., se vădeşte şi prin prisma dispoziţiilor art. 466 C. proc. civ.,,(1) Hotărârile pronunţate în primă instanţă pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede în mod expres altfel. (2) Sunt supuse apelului şi hotărârile date în ultimă instanţă dacă, potrivit legii, instanţa nu putea să judece decât în primă instanţă. (3) Hotărârile date în ultimă instanţă rămân neapelabile, chiar dacă în hotărâre s-a arătat că au fost pronunţate în primă instanţă.’’

Aceste prevederi consacră categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu apel, statuând că o astfel de cale ordinară de atac poate viza doar hotărârea de primă instanţă, or, în speţa de faţă, calea de atac priveşte o hotărâre a unei instanţe de recurs, definitivă, cum s-a evidenţiat anterior. Astfel, este inadmisibilă calea de atac şi din perspectiva hotărârii la care aceasta se raportează.

Nu în ultimul rând, trebuie menţionat că Înaltei Curţi nu i-au fost atribuite competenţe în a judeca litigii aflate în stadiul procesual al apelului.

Astfel cum se degajă din cuprinsul normei de competenţă înscrise în art. 97 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă recursuri, precum şi orice alte cereri date prin lege în competenţa sa.

Potrivit art. 21 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, secţia I civilă, secţia a II-a civilă şi secţia de contencios administrativ şi fiscal ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile împotriva hotărârilor pronunţate de curţile de apel şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, precum şi recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătoreşti, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecăţii a fost întrerupt în faţa curţilor de apel’’.

Din economia acestor texte se poate trage concluzia că Înalta Curte are competenţa de a judeca numai recursuri, neexistând vreo prevedere care să confere o competenţă expresă în soluţionarea apelurilor. Deci, şi din acest punct de vedere, este operantă excepţia de inadmisibilitate a căii de atac, declanşate în cauză.

Pentru considerentele expuse şi ţinând seama de principiul legalităţii căii de atac, se va respinge ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel’’, formulată de pârâtul A. împotriva deciziei civile nr. 74 din 15 martie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel’’, formulată de pârâtul A. împotriva deciziei civile nr. 74 din 15 martie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 octombrie 2022.