Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1970/2022 AI generated

Revolution veteran's damages appeal annulled as unstamped, prior rulings final.

Case Number Decizia nr. 1970/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) annulled the claimant's appeal (recurs) as unstamped (netimbrat), thereby upholding the lower court decisions—the Court of Appeal's dismissal of the claimant's appeal and the Tribunal's rejection of the action against the Romanian State through the Ministry of Finance for lack of passive procedural capacity. The claimant, a wounded fighter for the 1989 Romanian Revolution victory, had sought €500,000 in moral damages plus material damages from the State. The High Court applied the mandatory stamping duty rules under Article 24 of O.U.G. No. 80/2013, requiring a 100 RON fee for the appeal against the Court of Appeal decision, and, since the claimant failed to pay the fee despite being notified on 11 March 2022 and having a re-examination request rejected, the appeal was annulled under Articles 33(1)-(2) and 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code, making the prior rulings final.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013; Revolution veteran's damages appeal annulled as unstamped, prior rulings final: The claimant, a wounded fighter for the 1989 Romanian Revolution victory, had sought €500,000 in moral damages plus material damages from the State. The High Court applied the mandatory stamping duty rules under Article 24 of O.U.G. No. 80/2013, requiring a 100 RON fee for the appeal against the Court of Appeal decision, and, since the claimant failed to pay the fee despite being notified on 11 March 2022 and having a re-examination request rejected, the appeal was annulled under Articles 33(1)-(2) and 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code, making the prior rulings final.

Keywords

AI generated
actions for damages article of civil procedure liability for stamp duty e-justice order for uncontested claims standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 486 alin. (2) C. proc. civ.

Basis for the annulment of the appeal for failure to pay the stamp duty, cited in the reasoning before the final order.

art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013

Determines the amount of the stamp duty owed for the appeal, cited in the reasoning before the final order.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 20 octombrie 2022

asupra recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2021 pe rolul Tribunalului Timiş, la 12 martie 2021, reclamantul A., în calitate de Luptător Rănit pentru victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor, a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 500.000 euro, echivalent în RON la cursul B.N.R. din ziua plăţii, inclusiv dobânda legală aferentă, calculată de la data producerii prejudiciului şi până la achitarea efectivă, cu titlu de daune morale, precum şi la plata de daune materiale (al căror cuantum îl va indica precis după administrarea probei cu expertiza de specialitate în domeniul contabilitate, care va stabili diferenţele de venit ale reclamantului după rănirea prin împuşcare).

2. Sentinţa pronunţată în primă instanţă de tribunal

Prin sentinţa civilă nr. 1349 din 12 iulie 2021, Tribunalul Timiş, secţia I civilă a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi a respins acţiunea în contradictoriu cu acesta ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Împotriva hotărârii de fond a introdus apel reclamantul.

3. Decizia pronunţată în apel de Curtea de Apel

Prin decizia civilă nr. 260 din 10 noiembrie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a respins apelul promovat de acesta.

4. Recursul exercitat în cauză

Reclamantul A. a atacat pe calea recursului decizia instanţei de apel, invocând în drept motivul de nelegalitate înscris în art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pe baza căruia a susţinut admiterea căii de atac, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată instanţei de apel.

5. Apărările formulate în recurs

Intimatul pârât Statul Român prin Ministerul Finanţelor a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, considerând că instanţa de apel a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică.

6. Procedura în faţa Înaltei Curţi

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 16 februarie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 4, astfel cum reiese din fişa Ecris.

Cauza a fost supusă procedurii de regularizare, nefiind întocmit raportul de admisibilitate faţă de data iniţială a dosarului, 12 martie 2021, ulterioară datei de 21.12.2018, când au fost abrogate dispoziţiile art. 493 C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport de excepţia netimbrării, invocată din oficiu la prezentul termen de judecată, excepţie a cărei analiză este prioritară conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ., iar alin. (2) stipulează că, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

De asemenea, art. 33 alin. (1) din aceeaşi ordonanţă prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

În acelaşi timp, prevederile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. dispun că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 din cod, cu nulitatea.

În speţă, Înalta Curte constată că prin adresa emisă la 7 martie 2022 şi comunicată la 11 martie 2022, la domiciliul procesual indicat în cererea de recurs, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosar, i s-a adus la cunoştinţă recurentului obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, datorată pentru soluţionarea recursului contra deciziei de apel, în baza dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Partea nu s-a conformat dispoziţiei instanţei, neachitând taxa judiciară de timbru pusă în sarcina sa, iar cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei a fost respinsă prin încheierea din 14 aprilie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Totodată, aspectul nedepunerii taxei a fost verificat şi la finalizarea şedinţei de judecată, moment la care s-a constatat că nu a fost transmisă la dosarul cauzei dovada achitării sumei de 100 RON, aşa cum reiese din referatul întocmit de grefierul de şedinţă în urma verificărilor la registratura şi arhiva secţiei I civile a instanţei supreme.

Întrucât până la prezentul termen, recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, în speţă devin incidente dispoziţiile legale anterior menţionate privind sancţiunea anulării cererii pentru nerespectarea obligaţiei legale de a timbra, astfel cum a fost stabilită în sarcina sa de către instanţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 260 din 10 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 octombrie 2022.