Recourse against revision ruling inadmissible as reviewed decision was final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (recurs) brought by the appellant against Court of Appeal Bucharest Decision no. 440/23 May 2022, which had upheld the non-stamping objection and annulled the revision request as unstamped; the dismissal is final and no further appeal lies. The case concerned a chain of procedural challenges (revision, annulment contestation, appeal) all rejected as unstamped in a social security/fiscal dispute involving county pension and tax authorities. The court held that under Article 457(1), 634(1)(5), 508(4), and 513(5) of the Civil Procedure Code, a decision resolving a revision request is subject only to the same appeal routes as the reviewed decision; since the reviewed decision was final (being a decision in appeal), the revision ruling was also final and non-appealable, making the recourse legally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ; Recourse against revision ruling inadmissible as reviewed decision was final: 440/23 May 2022, which had upheld the non-stamping objection and annulled the revision request as unstamped; the dismissal is final and no further appeal lies. The case concerned a chain of procedural challenges (revision, annulment contestation, appeal) all rejected as unstamped in a social security/fiscal dispute involving county pension and tax authorities. The court held that under Article 457(1), 634(1)(5), 508(4), and 513(5) of the Civil Procedure Code, a decision resolving a revision request is subject only to the same appeal routes as the reviewed decision; since the reviewed decision was final (being a decision in appeal), the revision ruling was also final and non-appealable, making the recourse legally inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground: the decision subject to revision is final, so the revision decision is also final and the appeal (recurs) is inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2022
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Este reprezentat de recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 440 din 23 mai 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti
Prin decizia nr. 440/23.05.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia netimbrării; a anulat cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 402/26.05.2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimatele Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Ilfov şi Casa Judeţeană de Pensii Ilfov, ca netimbrată.
3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A., arătând că este netemeinică, nelegală şi nulă de drept.
4. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţie, a fost fixat termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, la data de 19.10.2022.
5. Apărările formulate în cauză
La data de 05.10.2022, recurentul a depus note scrise prin care a solicitat să se ţină cont de înscrisurile depuse la dosar şi să se admită recursul astfel cum a fost formulat.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii." Alin. 2 prevede că "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării."
În speţă, prin decizia atacată, Curtea de Apel Bucureşti a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 402/R/2021 pronunţată de aceeaşi curte de apel.
Se constată, totodată, că prin decizia civilă nr. 402/R/26.05.2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 371/R/2020, decizie prin care aceeaşi curte de apel a anulat, ca netimbrat, un recurs.
Conform art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, iar potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
Ca atare, cum decizia împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire, este definitivă, potrivit pct. 5 al art. 634 alin. (1) C. proc. civ., şi hotărârea pronunţată în soluţionarea cererii de revizuire va avea acelaşi regim juridic.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 440 din 23 mai 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 440 din 23 mai 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 octombrie 2022.