Failure to prove payment of judicial stamp tax renders appeal inadmissible

Şedinţa publică din data de 18 octombrie 2022

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Hotărârea atacată

Prin încheierea de şedinţă nr. 35/PI/CC din data de 29 martie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă a admis excepţia netimbrării cererii de strămutare, invocată din oficiu, şi a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de petentul A., în contradictoriu Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare, privind strămutarea dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Tribunalului Satu Mare.

I.2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 35/PI/CC din data de 29 martie 2022, pronunţate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, a declarat recurs petentul A..

I.3. Apărările formulate în cauză

În termen legal, intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare a depus întâmpinare, prin care a susţinut că în cauză nu sunt întrunite condiţiile pentru a se dispune strămutarea.

Recurentul-petent nu a depus răspuns la întâmpinare.

I.4. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 18 aprilie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu completului nr. 2 (aşa cum reiese din fişa Ecris, dosarul de recurs).

Prin rezoluţia din data de 20 aprilie 2022, s-a stabilit în sarcina recurentului-petent obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, în raport de prevederile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Totodată, s-a dispus efectuarea procedurilor de comunicare reglementate de art. 490 alin. (2) C. proc. civ., precum şi comunicarea către recurentul-petent a obligaţie de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării cererii.

Prin rezoluţia din data de 17 mai 2022, în temeiul art. 490 coroborat cu art. 4711 alin. (5) C. proc. civ., a fost stabilit termen de judecată la data de 18 octombrie 2022, când Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia netimbrării cererii de recurs şi a reţinut cauza în pronunţare, cu prioritate, prin prisma acesteia.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În condiţiile art. 499 teza finală C. proc. civ., analizând, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului, Înalta Curte constată următoarele:

Preliminar, Înalta Curte constată că, deşi, în cuprinsul cererii de recurs, recurentul-petent solicită sesizarea Curţii Constituţionale, acesta nu a arătat care sunt dispoziţiile legale pretins a fi neconstituţionale şi care ar fi obiectul sesizării instanţei de contencios constituţional, astfel că nu se poate reţine invocarea unei atare excepţii.

Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, hotărârea prin care s-a anulat cererea ca netimbrată se taxează cu 20 RON.

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar, pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din data de 20 aprilie 2022, s-a stabilit în sarcina recurentului-petent obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării cererii, raportat la dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin adresa emisă la data de 20 aprilie 2022, aflată la dosarul de recurs, comunicată la data de 29 aprilie 2022 (potrivit procesului-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, aflat la dosarul de recurs), s-a pus în vedere recurentului-petent să depună la dosar, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii, în raport de prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Totodată, s-a adus la cunoştinţa recurentului-petent faptul că poate formula, în condiţiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, precum şi cerere de acordare a facilităţilor de la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 din aceeaşi ordonanţă.

În termen legal, recurentul-petent nu a formulat nici cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar cu privire la taxa de timbru stabilită în cauză.

La data de 18 mai 2022, recurentul-petent a depus o cerere intitulată "cerere de ajutor juridic", însă, ulterior a depus mai multe cereri (la 7 iunie 2022), prin care a precizat că nu a solicitat ajutor public judiciar, ci, de această dată, solicită ajutor de urgenţă din partea Statului Român pentru plata onorariului avocatului ales şi plata către stat a taxelor şi a cheltuielilor de judecată.

Faţă de precizările depuse de către recurentul-petent, prin care acesta a menţionat explicit că nu a solicitat ajutor public judiciar, Înalta Curte reţine că nu a fost învestită cu soluţionare unei cereri prin care recurentul-petent să fi solicitat acordarea unor facilităţi cu privire la taxa judiciară de timbru datorată pentru soluţionarea prezentei căi de atac.

Prin urmare, având în vedere că recurentul-petent nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, deşi i-a fost comunicată această obligaţie la domiciliul său, în raport de prevederile legale anterior menţionate, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat, împrejurare faţă de care nu se mai impune analiza celorlalte aspecte invocate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă nr. 35/PI/CC din data de 29 martie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 octombrie 2022.