Judicial stamp duty reexamination: Inadmissibility of appeal against final decisions under OUG 80/2013

Şedinţa publică din data de 18 octombrie 2022

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea atacată

Prin încheierea de şedinţă din data de 12 iulie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A., ca neîntemeiată.

2. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 12 iulie 2022, pronunţate în dosarul nr. x/2020 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a declarat recurs petentul A., invocând incidenţa motivelor de casare reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6 C. proc. civ. şi apreciind că hotărârea atacată este netemeinică şi nelegală.

Recurentul-petent a susţinut că, prin încheierea pronunţată, curtea de apel a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage nulitatea hotărârii, precum şi că hotărârea atacată cuprinde motive străine de natura cauzei.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă sub nr. x/2020/a2 şi a fost repartizată aleatoriu, spre soluţionare, completului nr. 2.

Prin rezoluţia din data de 6 septembrie 2022, a fost stabilit termen de judecată la data de 18 octombrie 2022, când Înalta Curte a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului şi a reţinut cauza în pronunţare prin prisma acesteia.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

În condiţiile art. 499 teza finală C. proc. civ., analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului declarat în cauză, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevede că hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.

În conformitate cu prevederile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, cererea soluţionându-se în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă, în raport de cele reglementate de alin. (2) al aceluiaşi articol.

În speţă, recursul declarat de petentul A. este îndreptat împotriva unei încheieri prin care a fost soluţionată o cerere de reexaminare formulată cu privire la modul de stabilire de către curtea de apel a taxei judiciare de timbru datorate, hotărâre care, potrivit dispoziţiilor legale anterior menţionate, este definitivă.

Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.

În consecinţă, având în vedere cele anterior reţinute, fiind învestită cu judecata unei căii de atac neprevăzute de lege, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul, împrejurare faţă de care nu se mai impune analiza celorlalte aspecte invocate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 12 iulie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 octombrie 2022.