Revision petition in land ownership dispute: declination of jurisdiction under Art. 510 CPC for res judicata and new facts

Şedinţa publică din data de 13 octombrie 2022

Asupra cererii deduse judecăţii, reţine următoarele:

1. Hotărârile supuse revizuirii

Prin decizia civilă nr. 864 din 29 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2019, a fost admisă excepţia inadmisibilităţii; a fost respins, ca inadmisibil, recursului formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 3148A din 11 decembrie 2020, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV a civilă, în contradictoriu cu Subcomisia Locală de Fond Funciar pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Sector 4, B., Comisia Municipiului Bucureşti pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor şi Instituţia Prefectului Municipiului Bucureşti; a fost obligat recurentul să plătescă intimatei B. suma de 1300 RON, cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 333R din 11 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 864 din 29 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în contradictoriu cu Subcomisia Locală de Fond Funciar pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Sector 4, B., Comisia Municipiului Bucureşti pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor şi Instituţia Prefectului Municipiului Bucureşti; a fost obligat contestatorul la plata către intimata B. a sumei de 1500 RON, cheltuieli de judecată.

2. Cererea de revizuire

2.1. Motivele cererii

Revizuentul A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi pct. 8 C. proc. civ., prin care a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 864 din 29 octombrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, pronunţate în dosarul nr. x/2019, precum şi a deciziei civile nr. 333 din 11 aprilie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, pronunţată în dosarul nr. x/2021.

2.2. Întâmpinări

Intimata Subcomisia Locală de Fond Funciar pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Sector 4 a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi a solicitat declinarea competenţei de soluţionare a cererii de revizuire, întemeiate pe motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. către Curtea de Apel Bucureşti, disjungerea cererii întemeiate pe motivul prevăzut la punctul 1 al art. 509 C. proc. civ. şi declinarea competenţei soluţionării acesteia către Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, a invocat excepţia tardivităţii cererii întemeiate pe ambele motive de revizuire, excepţia inadmisibilităţii cererii formulate împotriva deciziei nr. 3148 din 11 decembrie 2020, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, a deciziei nr. 864 din 29 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti şi a deciziei nr. 333 din 11 aprilie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, iar, pe fond, a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.

Intimata Comisia Municipiului Bucureşti pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a formulat întâmpnare prin care a invocat excepţia de tardivitate a cererii în raport de hotărârile pronunţate în dosarul nr. x/2019 şi excepţia inadmisibilităţii cererii având în vedere că hotătârile atacate nu evocă fondul.

Intimata Instituţia Prefectului Municipiului Bucureşti a depus întâmpinare prin care arată că această instituţie nu are calitate procesuală pasivă.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În ceea ce priveşte excepţia de necompetenţă materială în soluţionarea cererii de revizuire, Înalta Curte reţine următoarele:

În cauza de faţă, revizuentul, ca urmare a precizărilor din şedinţa publică din 13 octombrie 2022, a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 864 din 29 octombrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, pronunţate în dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 509 alin. (1), pct. 1 şi pct. 8 C. proc. civ., precum şi a deciziei nr. 333 din 11 aprilie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, în temeiul aceloraşi dispoziţii, respectiv art. 509 alin. (1), pct. 1 şi pct. 8 C. proc. civ., arătând că, în privinţa motivului prevăzut de punctul 8, invocă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 759A din 14 martie 2000 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III a civilă.

Potrivit dispoziţiilor art. 510 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se solicită".

Aşadar, competenţa soluţionării cererii de revizuire aparţine instanţei care a pronunţat decizia a cărei revizuire se solicită, cu excepţia situaţiei în care revizuirea este întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1), pct. 8 C. proc. civ., când competenţa aparţine instanţei mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre.

În aplicarea dispoziţiilor legale precitate, rezultă că instanţa competentă în soluţionarea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., este Curtea de Apel Bucureşti, instanţă care a pronunţat ambele hotărâri atacate, în favoarea căreia Înalta Curte îşi va declina competenţa.

Potrivit prevederilor art. 510 alin. (2) C. proc. civ. "În cazul dispoziţiilor art. 509 alin. (1), pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre. Dacă una dintre aceste instanţele de recurs la care se referă aceste dispoziţii este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cererea de revizuire se va judeca de această instanţă".

Reţinând că revizuentul a invocat ca hotărâre a cărei autoritate de lucru judecat a fost încălcată, decizia nr. 759A din 14 martie 2000 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III a civilă, aceasta fiind prima hotărâre în sensul textului de lege precitat, se constată că instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre este Curtea de Apel Bucureşti, în favoarea căreia Înalta Curte îşi va declina competenţa.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va declina competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1), pct. 1 şi pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuentul A., în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire a deciziei nr. 864 din 29 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2019 şi a deciziei nr. 333R din 11 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2021, formulată de revizuentul A., în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 octombrie 2022.