Revision request against filter-panel ruling rejected as inadmissible; prior dismissal stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Section I civil) dismissed as inadmissible the applicant's request for revision of its own decision no. 835 of 12 April 2022, which had already rejected the applicant's appeal as inadmissible; consequently, the prior dismissal remains in force. The request targeted a procedural ruling made by a filter panel under Art. 493(5) of the Romanian Code of Civil Procedure, dismissing an appeal against a final appellate decision. The Court held that decisions rendered under Art. 493(5) are expressly not subject to any appeal—ordinary or extraordinary—and, under Art. 457(1), a judicial decision may be challenged only through the remedies provided by law, regardless of any statements in its operative part; therefore, revision under Art. 509(1)(1) was unavailable, and the application was rejected as inadmissible, with no further remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Revision request against filter-panel ruling rejected as inadmissible; prior dismissal stands: 835 of 12 April 2022, which had already rejected the applicant's appeal as inadmissible; consequently, the prior dismissal remains in force. The request targeted a procedural ruling made by a filter panel under Art. 493(5) of the Romanian Code of Civil Procedure, dismissing an appeal against a final appellate decision. The Court held that decisions rendered under Art. 493(5) are expressly not subject to any appeal—ordinary or extraordinary—and, under Art. 457(1), a judicial decision may be challenged only through the remedies provided by law, regardless of any statements in its operative part; therefore, revision under Art. 509(1)(1) was unavailable, and the application was rejected as inadmissible, with no further remedy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedIt was the basis for the initial decision (decizia nr. 835/2022) being declared not subject to any appeal, which is the reason the present request was deemed inadmissible.
Used to reject the request for revision as inadmissible, since the challenged decision is not subject to any appeal under the law.
Full text
Şedinţa publică din data de 6 octombrie 2022
După deliberare, asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
I.1. Decizia atacată cu cerere de revizuire
Prin decizia nr. 835 din 12 aprilie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2020 s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 90/C din 17 martie 2021 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă.
În motivare, s-a reţinut că decizia nr. 90/C din 17 martie 2021 a Curţii de Apel Constanţa este o hotărâre definitivă, care nu este supusă recursului, prin urmare, fiind învestită cu judecata unei căii de atac neprevăzute de lege, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte a respins recursul ca inadmisibil.
I.2. Calea de atac exercitată în cauză
Prin cererea înregistrată la 25 mai 2022 pe rolul acestei instanţe, reclamanta A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 835 din 12 aprilie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Revizuenta A. a solicitat admiterea cererii de revizuire, cu consecinţa judecării recursului.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta nu este admisibilă, în considerarea argumentelor ce succed:
Înalta Curte reţine că prin decizia ce face obiectul prezentei căi extraordinare de atac a fost respins, în complet de filtru, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 90/C din 17 martie 2021 a Curţii de Apel Constanţa, ca inadmisibil, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ.,
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul este formulat tardiv ori nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din acelaşi act normativ, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.
Reiese aşadar că legiuitorul a optat ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate cu nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară.
Dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
În consecinţă, faţă de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia a cărei revizuire se solicită în prezenta cauză nu este supusă niciunei căi de atac, motiv pentru care, în temeiul art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge cererea de revizuire formulată de reclamanta A., ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 835 din 12 aprilie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 octombrie 2022.