Judicial stamp duty: annulment of unstamped petition for review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the annulment as unstamped of the petition for review filed by the opposing party, effectively leaving the original civil decision dismissing the appeal intact. The dispute involved a procedural challenge where the applicant sought to review a final high court decision that had previously dismissed an appeal as inadmissible under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, but failed to prepay the mandatory judicial stamp duty. Applying Article 176(6) of the Code of Civil Procedure in conjunction with Articles 26(2) and 33 of Emergency Ordinance No. 80/2013 on judicial stamp duties, the court found that the non-payment of the required 100 RON fee constituted a unilateral nullity, and after the applicant ignored a court notice to regularize the payment within ten days, the petition was announced as procedurally defective without examination on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 176 pct. 6 C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013; Judicial stamp duty: annulment of unstamped petition for review: Revizuenta-contestatoare A. a solicitat admiterea căii de atac în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 6 octombrie 2022
Deliberând, asupra cauzei constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Prin decizia nr. 582 din 17 martie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, în aplicarea art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 28 C din 24 februarie 2021 a Curţii de Apel Constanţa.
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva acestei decizii, contestatoarea A. a formulat cerere de revizuire.
Calea de atac a fost înregistrată la 23 mai 2022 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, sub nr. x/2022, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, completului nr. 5.
Revizuenta-contestatoare A. a solicitat admiterea căii de atac în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
În raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia netimbrării cererii de revizuire, reţinând următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu dispune altfel.
De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 176 pct. 6 C. proc. civ., în cazul în care sunt încălcate prevederi referitoare la cerinţe legale extrinseci actului de procedură, nulitatea nu este condiţionată de existenţa unei vătămări, dacă legea nu dispune altfel. Aşadar, neplata taxelor judiciare de timbru reprezintă o cauză ce conduce la incidenţa unei nulităţi necondiţionate.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă.
Înalta Curte reţine că pentru formularea cererii de revizuire se datorează taxă judiciară de timbru în valoare de 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat, astfel cum prevede art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza 1 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
În litigiul pendinte, potrivit procesului-verbal încheiat în condiţiile art. 164 C. proc. civ., aflat la fila x, revizuenta-contestatoare A. a fost citată la 26 septembrie 2022 cu menţiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată.
Deşi s-a adus la cunoştinţa revizuentei-contestatoare obligaţia de a comunica dovada privind achitarea taxei judiciare de timbru, aceasta nu s-a conformat obligaţiei legale, motiv pentru care, în temeiul art. 176 pct. 6 C. proc. civ. coroborat cu art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte urmează a anula, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de contestatoarea A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 582 din 17 martie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 octombrie 2022.