Competence of the Supreme Court for civil case transfer requests against first-instance courts under pre-2018 Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declined jurisdiction over a request for the transfer of venue and a request for suspension of proceedings, ordering that both be referred to the competent Court of Appeal of Pitesti. The dispute involved three appellants seeking the removal of a civil case concerning a possessory action and a request for revision from the local court, alleging legitimate suspicion of partiality. The Supreme Court determined that under Article 142(1) of the Code of Civil Procedure (as applicable to cases filed before the 2018 amendments), transfer requests initiated against a county court fall within the exclusive competence of the respective Court of Appeal, not the Supreme Court. Consequently, the Supreme Court issued a declination of jurisdiction for both the primary transfer request and the accessory suspension request, leaving the original proceedings to be handled by the designated appellate court.
Legislator headnote
AI generatedart. 130 alin. (2) C. proc. civ, art. 142 C. proc. civ, art. 123 alin. (1) C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Competence of the Supreme Court for civil case transfer requests against first-instance courts under pre-2018 Civil Procedure Code: În raport de data învestirii instanţei prin cererea de chemare în judecată, care potrivit verificărilor efectuate în sistemul de evidenţă informatizată ECRIS este 18 martie 2015, cererii de strămutare îi sunt aplicabile normele de procedură ale Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în forma anterioară modificărilor şi completărilor aduse prin Legea nr. 310/17.12.2018, potrivit dispoziţiilor art. 24 din acelaşi cod.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2022
Asupra cererilor de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 23 august 2022, A., B. şi C. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Piteşti, secţia civilă, pentru motive de bănuială legitimă. Totodată, au solicitat şi suspendarea judecării dosarului mai sus menţionat, până la soluţionarea cererii de strămutare.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul nr. x/2021 al Judecătoriei Piteşti, secţia civilă, având ca obiect acţiune posesorie - cerere de revizuire, care face obiectul cererilor de strămutare şi de suspendare de faţă, a fost înregistrat pe rolul instanţelor de judecată la data de 13 octombrie 2021.
Cum din cererea de revizuire formulată de către petentele din prezenta cauză nu rezultă hotărârea atacată, şi observând că la dosarul cu nr. x/2021 al Judecătoriei Piteşti este ataşat dosarul nr. x/2015, având ca obiect acţiune posesorie, Înalta Curte apreciază că hotărârea atacată cu revizuire este încheierea din 16 iunie 2015, pronunţată în dosarul mai sus menţionat de către Judecătoria Piteşti, secţia civilă, care a fost înregistrat pe rolul instanţei la data de 18 martie 2015, dată în raport cu care sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010.
Cu privire la competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie de a soluţiona prezenta cerere de strămutare, instanţa supremă reţine următoarele:
În raport de data învestirii instanţei prin cererea de chemare în judecată, care potrivit verificărilor efectuate în sistemul de evidenţă informatizată ECRIS este 18 martie 2015, cererii de strămutare îi sunt aplicabile normele de procedură ale Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în forma anterioară modificărilor şi completărilor aduse prin Legea nr. 310/17.12.2018, potrivit dispoziţiilor art. 24 din acelaşi cod.
Potrivit art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ. "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia. (...)".
În speţă, instanţa de la care se solicită strămutarea este Judecătoria Piteşti, situaţie în care Curtea de Apel Piteşti este instanţa competentă să soluţioneze cererea.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 131, raportat la art. 130 alin. (2) C. proc. civ. şi la art. 142 C. proc. civ., instanţa competentă material a soluţiona cauza având ca obiect strămutarea dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Piteşti este Curtea de Apel Piteşti, instanţă în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
Având în vedere cele arătate mai sus, precum şi împrejurarea că cererea de suspendare este accesorie cererii de strămutare, în raport de prevederile art. 123 alin. (1) C. proc. civ., instanţa urmează să decline şi judecarea cererii de suspendare formulată de petente în favoarea Curţii de Apel Piteşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii de strămutare şi a cererii de suspendare a dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Piteşti, secţia civilă, formulate de petentele A., B. şi C., în favoarea Curţii de Apel Piteşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată astăzi, 5 octombrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.